インドのPCT国内移行における第3条(k)の実務では、コンピュータ可読媒体の請求項は名称ではなく実質で判断され、ガイドラインが除外するのは、命令を格納した記憶媒体のみに関する請求項です。マニュアルが移行時の願書で認めているのは請求項の削除のみであるため、請求項の書き直しは移行前に行うか、できれば移行後にForm 13で行います。
本ガイドは、特許法（Patents Act, 1970）および特許規則（Patents Rules, 2003）に基づき、ソフトウェア関連のPCT出願をインドの国内段階に移行させる外国の代理人および社内担当チーム向けです。扱う論点は一つです。米国または欧州の実務に合わせて作成された、インドの審査官がプログラム請求項やプログラム製品請求項と読み得るコンピュータ可読媒体の請求項を、インドへの国内移行時にどう扱うか、という点です。
結論：移行前に、各コンピュータ可読媒体の請求項を見直してください。その請求項を手放せる場合は、移行時に削除します。ただし、削除は元に戻せない可能性があります。書き直した形で残す場合は、国際段階でPCT第19条補正、または国際予備審査の請求（Chapter II Demand）を伴う場合はPCT第34条補正によって補正するか、移行後に第59条の範囲内でForm 13により補正します。最終期限は31か月を前提に計画してください。
インドのPCT国内移行と第3条(k)：媒体請求項の扱い
請求項は出願時のままインドに移行し、審査官が実質に基づいて読みます。プログラム製品、または命令を格納した記憶媒体のみに関する請求項は、ガイドラインの除外リストに該当します。したがって、何も変更しなければ、移行時の請求項セットがそのまま審査官の判断対象になります。
その理由は構造にあります。インドを指定した国際出願はインド出願としての効力を持ち、その名称、明細書、請求の範囲、要約書および図面が完全明細書とみなされます[特許法第138条(4)]。米国や欧州の実務に合わせた請求項セットでは、方法、システム、コンピュータ可読媒体の請求項を組み合わせることが多く、移行手続でインドの実務に合わせて並べ替えられることはありません。
審査官は、第一回審査報告書で媒体請求項に対して除外を指摘することがあります。対応は、議論、第59条の制限内での第57条に基づく補正、またはその両方であり、補正の道は厳しく制限されています。4要件テストと典型的な拒絶パターンは、当所のCRIガイドライン2025のガイドと国内移行における第3条の拒絶理由のガイドで解説していますので、本ガイドでは請求項の形式に絞ります。
CRIガイドライン2025が示す請求項の形式
ガイドラインは、請求項をどのような形式で書かれていても実質で判断します。プログラム製品のみ、または命令を格納した記憶媒体のみに関する請求項は除外対象としていますが、全体として実質がいずれの除外カテゴリーにも該当しない請求項は拒絶されるべきではない、とも述べています。
重みを持つのは二つの記述です。ガイドラインは、「実質において、請求項が全体としていずれの除外カテゴリーにも該当しない場合、特許は拒絶されるべきではない」と述べ、第3条(k)は「システム請求項のみ、または方法請求項のみを認めるべきとするものではない」と述べています[CRI 2025、4.4.2項および4.5項]。明細書が裏付ける場合、方法請求項とシステム請求項の双方を独立請求項として認め得ます。
除外される形式は明記されています。コンピュータプログラム製品、「命令を格納した記憶媒体」、「データベース」、「命令を備えたコンピュータメモリ」のみに関する請求項は除外され、表2は「データ処理のための命令を格納するコンピュータ可読媒体…」を、ソフトウェアを単に記憶媒体で定義する例として挙げています[CRI 2025、4.5.4項および表2]。同じ段落は、「それ自体」という語により除外は絶対的ではないとし、技術的手段による技術的課題への技術的解決で、付随的ではない技術的効果を持つものは、「新規なハードウェア」がなくても、請求項に係る発明が除外を克服することにつながり得ると述べています。
2026年11月10日時点で、ガイドラインおよび附属書Iには、認められる媒体請求項の具体例は含まれていません。したがって、実務上の問いは、媒体請求項が現在の記載のままでソフトウェアを記憶媒体のみで定義していないか、という点です。技術的ステップとその効果を記載した請求項は、媒体のみを記載した請求項とは別の請求項であり、ガイドラインは前者をその実質に基づいて判断します。
請求項への3つの対処方法
対処方法は三つあります。移行時の願書で請求項を削除する、国際段階でPCT第19条または第34条の補正によって書き直す、または移行後にForm 13で補正する、です。移行時の願書で認められるのは削除のみのため、書き直したい請求項は、移行前か移行後に変更する必要があります。
| 対処方法 | 手続の場所 | インド法で認められる内容 | 主な制限 |
|---|---|---|---|
| 移行時に削除 | 移行時の願書、Form 1 | 請求項の削除[規則20(1)ただし書]。これに伴う従属関係の変更には別個の請求は不要[マニュアル07.03.02、項目7] | マニュアルによれば、移行時の追加、改訂、変更は不可[マニュアル07.03.02、項目7] |
| 移行前に書き直し、PCT第19条 | 国際段階 | インド特許庁に送達された場合、移行時の出願の一部となる[規則20(1)説明] | PCTの期限、出願時の範囲を超える事項の追加は不可、英語でない場合は補正後の請求項の翻訳が必要[規則20(3)(b)、(5)、(6)] |
| 移行前に書き直し、PCT第34条 | 国際段階、Chapter II Demandの後 | 移行時の出願の一部となる[規則20(1)説明]。出願人が希望する場合は、インド特許庁に対してなされたものとみなされる[特許法第138条(6)] | Demandが必要、PCTの期限、出願時の範囲を超える事項の追加は不可、翻訳は上記と同じ |
| 移行後に補正 | Form 13 | ディスクレーム、訂正または説明の方法による場合に限られ、実際の事実を盛り込む場合にのみ可能[特許法第59条(1)] | 開示された範囲を超える事項は不可、補正後の各請求項は補正前のいずれかの請求項の範囲内に完全に収まること[特許法第59条(1)] |
削除は、インドで将来性のない請求項、たとえばファミリーがなくても困らない単独のプログラム製品請求項に向いています。ただし、元に戻せない可能性がある範囲の判断として扱ってください。法令は、削除された請求項が第59条(1)の下でどう扱われるかを定めておらず、その後の補正では、すべての請求項が、それ以前に存在した請求項の範囲内に完全に収まらなければなりません。当所の国内移行における補正のガイドでは、移行時の削除に関する手続面と手数料面の論点を整理しています。
移行前の書き直しは、変更した請求項が別個の請求なしにインドへ渡る場面ですが、国際段階で行われた場合に限られます。PCT第19条補正は、通常、優先日から16か月または国際調査報告の送付から2か月のいずれか遅い方に終わる期間内に、一度だけ提出します[PCT規則46.1]。25か月から31か月目までには、通常、両方の期間が終了しているため、各ファミリーについて先に国際段階の記録を確認してください。PCTの期限と手続は、当所の移行前のPCT請求項補正のガイドで解説しています。
PCT第34条補正にはChapter II Demandが必要であり、審査機関が見解書または報告書の作成を開始した後は、考慮されない場合があります[PCT規則66.4bis]。
いずれの補正も出願時の出願の範囲内にとどまらなければならず[PCT第19条(2)および第34条(2)(b)]、PCT第19条補正は、請求項の全面差替えと、各変更の根拠を示す書簡によって行います[PCT規則46.5]。
このように持ち込まれた書き直し後の請求項は、PCT第19条補正がインド特許庁に送達され、必要な翻訳が提出されていれば、インドでの別個の補正請求を必要としません。特許庁が翻訳の提出を求めた後に定める期間内に翻訳が提出されない場合、補正後の請求項は無視されます[規則20(6)]。
第138条(6)は、調査機関または予備審査機関に対してなされた補正を、出願人が希望する場合にインド特許庁に対してなされたものとして別途扱っており、PCT第34条補正はこの方法で取り込まれます[特許法第138条(6)]。
移行後のForm 13による補正は可能ですが、範囲は狭いものです。請求はForm 13で行い、補正後のページを打ち直したもの、マークアップした写し、補正したページと行の番号および理由の説明書を添え、コントローラーは「補正を認めるかどうか、またどのような条件を付すか」を決定します[規則81(1)および(2)]。マークアップした写しと説明書は規則14に従います。
特許法は、補正を、ディスクレーム、訂正または説明に限り、実質的に開示されていない事項を禁じ、補正後の各請求項が補正前の明細書のいずれかの請求項の範囲内に完全に収まることを求めています[特許法第59条(1)]。元の明細書が裏付ける限定、たとえば技術的ステップとその効果を加えることで媒体請求項を絞り込める場合がありますが、明細書の裏付けだけでは足りず、第59条(1)のすべての制限が引き続き適用されます。請求項のカテゴリーの変更にも請求項ごとの同様の確認が必要であり、補正がディスクレーム、訂正または説明に当たるか、また認められるかは、ファイルに基づくコントローラーの判断です。
適用される期限と制限
国内移行は優先日から31か月以内に行う必要があり、規則はこの期間をコントローラーの一般的な書類訂正・補正の権限の対象外としています。Form 13を移行書類とともに提出できるかどうかは、マニュアルとWIPOのインド章で記載が異なるため、確定していません。
期間は規則20(4)(i)で定められ、規則137(2)が当該号を規則137(1)の一般権限から除外しています。
規則138は、規則に定める期間を、6か月の満了前にForm 4で請求することで、コントローラーが最長6か月延長できると定めていますが、本ガイドはこれを移行期限の経路とは扱わず、移行書類は31か月を前提に準備すべきです。審査請求も同じ31か月以内ですが、これは2024年改正後に出願された出願のみが対象で、それ以前の出願には従来の期間が適用されます[規則24B(1)(i)および(vi)]。
Form 18による明示的な請求と手数料の納付により、特許庁は裁量で、31か月前に出願の処理または審査を行うことができます[規則20(4)(ii)]。
PCT第19条または第34条による書き直しに依拠する予定の場合は、その請求の前に、それが移行した出願の一部になることを確認してください。すなわち、送達されたPCT第19条の請求項、またはインド特許庁に対してなされたものとして扱いたいPCT第34条補正です。
移行書類とともにForm 13を提出できるかについては、資料の記載が食い違っています。マニュアルは、出願人が完全明細書の補正を「出願と併せて、別個の請求として」Form 13で請求できるとしています[マニュアル07.03.02、項目5]。WIPOのインド章は、補正は国内段階中にのみ請求でき、「国内移行前または移行時には」請求できないとしています[WIPO Applicant’s Guide、IN.09]。この点は未確定として扱い、移行直後にForm 13を提出すれば問題を避けられます。
最初の拒絶理由通知（statement of objections）が発行された後、出願を特許付与のために整える期間は6か月で、期間満了前のForm 4による請求により3か月延長できます[規則24B(5)および(6)]。拒絶理由に対応するために補正が必要な場合は、この期間内に出願を特許付与のために整えられるよう、期限内に提出しておく必要があります。そうでなければ出願は放棄されたものとみなされます[特許法第21条(1)]。
各補正の経路は、請求項に合わせて選ぶべきです。インドで書き直した形で残したい媒体請求項は、国際段階の期間がまだ開いていれば、国際段階に属します。プログラムの請求項にすぎず手放せる媒体請求項は、削除です。明細書の裏付けの確認が必要な請求項は、第3条(k)に関する審査官の立場が分かった後の、移行後のForm 13の候補です。
提出前に：外国代理人向けチェックリスト
31か月の期日よりかなり前に、早期審査を請求する場合はさらに前に、請求項セットを見直してください。以下のリストは、外国の代理人が行動できる順に、判断を並べています。問題のある請求項を特定し、各請求項の経路を選び、インドの書類を準備します。
- プログラム、プログラム製品、または命令を格納した記憶媒体のみを記載する請求項に印を付けます。ガイドラインの表2（網羅的ではないリスト）を目安にしてください。
- 請求項の背後にある技術的ステップと効果を明細書が裏付けているかを確認します。後の書き直しはその裏付けに依存するためです。
- このファミリーについて、PCT第19条と第34条の期間がまだ開いているかを確認します。
- 印を付けた請求項ごとに、移行時に削除する、国際段階で書き直す、または移行後のForm 13のために保留する、のいずれかを選びます。
- 国際段階から持ち込む書き直しについては、提出すべき請求項セットをインドの代理人に伝え、補正が送達されたことを確認します。
- 移行時の削除については、規則14が求める、打ち直したページ、マークアップした写し、ページと行の番号および理由の説明書を準備します。
- 削除の前に、次の二点を整理してください。ファミリーで分割出願を希望するか、およびForm 3による対応外国出願の記載です。当所の移行時の請求項削除のガイドでは分割出願の論点を、当所の第8条とForm 3のガイドでは当該記載とその期限を解説しています。
より広いソフトウェア関連ファミリーを扱う外国代理人は、一般的な位置づけを、当所のインドのソフトウェア特許のガイドで確認できます。また、当所のソフトウェア・AI特許サービスはソフトウェア関連の請求項業務全般を扱っており、国内移行に向けた請求項の確認は、下のボックスのリンク先のページで扱っています。
インドにおけるコンピュータ可読媒体の請求項に関するよくある質問
名称ではなく実質によります。ガイドラインは、命令を格納した記憶媒体のみに関する請求項を除外されるものとして扱い、あらゆる請求項の形式を実質で判断します。技術的ステップと技術的効果に結び付いた媒体請求項は、その実質で評価され、認められるかどうかはコントローラーがファイルに基づいて決定します。
できません。規則は、対応する出願の提出時に請求項を削除することを認めており、マニュアルは、認められるのは削除のみで、請求項の追加、改訂、変更は認められないとしています。国際段階で、または移行後にForm 13により、第59条の範囲内で書き直してください。
インド特許庁に送達されていれば、移行時の出願の一部になります[規則20(1)説明]。第138条(6)は、調査機関または予備審査機関に対してなされた補正を別途扱っており、これにはPCT第34条補正が含まれます。送達を確認し、翻訳があれば提出し、提出すべき請求項セットをインドの代理人に伝えてください。
資料の記載が食い違っています。マニュアルは「出願と併せて」のForm 13を認めていますが、WIPOのインド章は、補正は移行時ではなく国内段階中にのみ請求できるとしています。未確定として扱い、当所が提案する提出順序については、当所のForm 13の時期に関するガイドをご覧ください。
いいえ。ガイドラインは実質で判断するため、名称を変えても評価は変わりません。裏付けのある技術的ステップとその効果を記載した書き直し後の請求項は、その実質で評価され、決定は引き続きファイルに基づいてコントローラーが行い、移行後にForm 13で行う書き直しは第59条も満たす必要があります。
本記事は、2026年11月時点の、インドへのPCT国内移行における第3条(k)およびコンピュータ可読媒体の請求項に関する法律を説明するものであり、一般的な情報提供のみを目的としています。法的助言ではありません。政府手数料、様式、手続は変更されることがありますので、出願前にインド特許庁で最新の情報をご確認ください。個別の発明に関するご相談は、インドの登録特許代理人にご相談ください。
出典
- コンピュータ関連発明（CRI）審査ガイドライン2025（Guidelines for Examination of Computer Related Inventions (CRIs) 2025）、インド特許意匠商標総局（IP India）、2026年11月10日閲覧。
- 1970年特許法（The Patents Act, 1970）、IP India、第3条(k)、第57条、第59条および第138条、2026年11月10日閲覧。
- 2003年特許規則（The Patents Rules, 2003）、IP India、規則14、20、24B、81、137および138、2026年11月10日閲覧。
- 特許庁実務手続マニュアル2019（Manual of Patent Office Practice and Procedure 2019）、IP India、パラグラフ07.03.02、2026年11月10日閲覧。
- WIPO：PCT規則（Regulations under the PCT、2026年1月1日施行）（規則46および66）、特許協力条約（Patent Cooperation Treaty）（第19条および第34条）、2026年11月10日にプロジェクトのコピーから確認。さらに、PCT出願人ガイド、国内段階、インド章（PCT Applicant’s Guide, National Phase, India chapter）、パラグラフIN.09、2026年7月1日から適用、2026年10月27日閲覧。