특허 신규성 설명: 국제 표준, 선행 기술 및 유예 기간

특허 출원 우선일 이전에 전 세계 어디에서든 발명이 공개되었다면, 그 발명은 신규성을 결여한 것으로 간주됩니다. 청구된 발명의 모든 필수적인 특징을 포함하는 단 하나의 선행 공개만으로도 특허성을 상실할 수 있습니다.

대부분의 특허 제도는 다음을 적용합니다. 절대적인 새로움 기준즉, 선행 기술은 특허가 출원된 국가에 국한되지 않고 전 세계 어디에서든 공개된 내용을 포함한다는 의미입니다.

많은 특허 출원이 실패하는 이유는 발명 자체에 기술적 가치가 부족해서가 아니라, 발명이 너무 일찍 공개되었기 때문입니다.

국제적으로 특허를 출원하는 연구자, 스타트업 및 기업에게는 관할권별로 신규성이 어떻게 평가되는지 이해하는 것이 매우 중요합니다. 유예 기간 및 선행 기술 규칙의 차이는 특허 보호가 유지될지 아니면 영구적으로 상실될지를 결정할 수 있습니다.

이 가이드에서는 특허법에서 신규성을 평가하는 방법, 선행 기술로 인정되는 요건, 관할권별 유예 기간의 차이점, 그리고 조기 공개가 특허 보호에 미치는 영향에 대해 설명합니다.

특허 신규성에 대한 법적 기준은 무엇인가요?

특허 신규성은 간단하지만 엄격한 질문을 통해 평가됩니다. 청구된 발명이 우선일 이전에 공개되었습니까? 답이 ‘예’라면, 참신함은 사라집니다.

주요 관할 구역 전반에 걸쳐 평가는 다음 네 가지 핵심 원칙을 따릅니다.

1. 절대적 새로움
선행 기술에는 전 세계 어디에서든 공개된 내용이 포함됩니다. 현대 특허 제도에서는 지리적 경계가 중요하지 않습니다.

2. 단일 참조 예측
청구된 발명의 모든 필수적인 특징이 하나의 선행 공개에 포함된 경우에만 신규성이 상실됩니다. 여러 문서를 결합하여 신규성을 공격할 수는 없으며, 그러한 분석은 발명적 단계 또는 자명성에 관한 것입니다.

3. 직접적이고 명확한 공개
선행 기술은 청구된 발명을 명확하게 개시해야 합니다. 암시적이거나 추측적인 해석은 개시 내용이 본질적이고 필연적인 경우가 아니면 불충분합니다.

4. 정보 공개 활성화
선행 기술은 해당 기술 분야의 숙련된 사람이 과도한 실험 없이 발명을 실시할 수 있도록 해야 합니다. 모호하거나 불완전한 설명은 선행 기술로 간주되지 않습니다.

새로움과 기존 것을 구분하는 것이 중요합니다. 발명 단계. 신규성은 기존 기술의 완전한 공개 여부에 초점을 맞춘 이분법적 판단입니다. 발명적 단계는 기존 기술과의 차이점이 명백한지 여부를 평가합니다. 이 두 가지를 혼동하면 심사 과정에서 분석 오류가 발생할 수 있습니다.

전 세계적으로 선행기술이란 무엇인가?

선행 기술에는 다음이 포함됩니다. 우선일 이전에 공개된 모든 정보공개가 이루어진 국가와 관계없이, 현대 특허 시스템은 공개 접근성에 대한 글로벌 표준을 적용합니다.

실질적인 측면에서 선행 기술에는 다음이 포함될 수 있습니다.

1. 저술 출판물
특허 출원, 등록된 특허, 학술지 논문, 연구 논문, 제품 설명서, 기술 블로그, 백서 및 검색 가능한 온라인 데이터베이스.

2. 구두 공개
기술적 세부 사항이 전달되는 학회 발표, 학술 강연, 웹 세미나 또는 공개 연설.

3. 공공 이용
제품 시연, 상업적 이용 또는 일반 대중이 접근할 수 있는 비기밀적 용도.

4. 판매 또는 판매 제안
출원일 이전에 이루어진 상업적 거래 또는 제안은 여러 관할권에서 선행 기술로 인정될 수 있습니다.

5. 온라인 공개
웹사이트 게시물, GitHub 저장소, 사전 출판물 아카이브, 소셜 미디어 발표 또는 디지털 제품 출시. 기밀 유지 제한 없이 접근 가능한 경우, 글로벌 선행 기술로 간주됩니다.

결정적인 질문은 정보가 얼마나 널리 유포되었느냐가 아니라, 그 정보가 실제로 유포되었는지 여부입니다. 비밀유지 의무 없이 공개적으로 접근 가능. 기밀 유지 보호가 없다면 소수의 청중에게 제한적으로 정보를 공개하는 것만으로도 참신성이 사라질 수 있습니다.

선행 기술은 전 세계적으로 그리고 소급적으로 적용되므로 발명자는 체계적인 선행 기술 검토를 수행해야 합니다. 선행 기술 검색 출원 전에 잠재적인 신규성 위험을 평가하고 돌이킬 수 없는 정보 공개 오류를 방지하기 위해 노력해야 합니다.

인도에서의 신규성 테스트

인도는 엄격한 법을 따릅니다. 완전한 새로움 표준에 따르면, 발명은 우선일 이전에 전 세계 어느 곳에서도 출판, 공공 사용 또는 기타 공개를 통해 선행 공개되어서는 안 됩니다. 영토적 경계는 무관하며, 어느 관할권에서든 공개된 정보는 인도에서 신규성을 인정받지 못하게 할 수 있습니다.

1970년 특허법에 따른 법적 근거

인도에서 참신함은 다음과 같은 요소에 기반을 두고 있습니다.

• 제2조(1)(l) – “새로운 발명”이란 출원일 이전에 어떠한 문서에도 공개되어 예상되지 않았거나 세계 어느 곳에서도 사용되지 않은 발명을 의미한다.
• 제13조 – 심사 과정에서 특허청장이 이전 공개물 및 이전 청구항을 조사하도록 요구함.
• 제29장~제32장 – 특정 정보 공개가 신규성을 훼손하지 않는 경우에 한해 제한적인 법적 예외를 제공합니다.

이러한 조항들은 종합적으로 인도의 글로벌 선행 기술 기준을 확립합니다.

단일 참조 예측

인도법은 새로움이 소멸되는 경우는 오직 다음과 같은 경우에만 해당한다는 원칙을 적용합니다. 단 하나의 선행 공개 내용에도 청구된 발명의 모든 필수적인 특징이 포함되어 있습니다.. 여러 문서를 결합하여 신규성을 공격할 수는 없습니다. 그러한 분석 활동은 발명 단계에 속합니다.

법원은 선행 공개된 정보가 발명을 명확하고 완전하게 공개해야 한다는 점을 일관되게 요구해 왔습니다. 필수 청구항 요소 중 하나라도 누락된 경우, 신규성은 유지될 수 있지만, 발명적 단계는 별도로 심사될 수 있습니다.

정보 공개 요건 활성화

선행기술이 발명을 예상하고 실행 가능한 것으로 인정받으려면, 그 선행기술은 발명을 실시할 수 있도록 충분히 상세히 기술되어 있어야 합니다. 즉, 해당 기술 분야의 숙련된 사람이 과도한 실험 없이 발명을 실시할 수 있도록 명확하게 기술되어 있어야 합니다. 모호하거나 불완전한 기술 내용은 단순히 청구된 발명과 높은 수준에서 유사하다는 이유만으로는 발명을 예상한 것으로 인정되지 않습니다.

이 원칙은 심사 과정에서, 특히 심사관이 광범위한 기술 문서를 참고할 때 결정적인 역할을 하는 경우가 많습니다.

공공 이용 및 상업적 활용

인도에서는 공개 사용으로 인해 대규모 상업화가 반드시 요구되는 것은 아닙니다. 기밀 유지 보호 없이 제한적으로 공개 시연하는 것만으로도 신규성이 상실될 수 있습니다. 또한, 특허 출원 전에 상업적으로 이용하는 경우 법정 예외 조항에 해당하지 않는 한 특허권을 상실할 수 있습니다.

구속력 있는 비밀유지 계약에 따른 기밀 공개는 일반적으로 선행 기술로 간주되지 않습니다. 그러나 기밀 유지의 존재 및 효력은 이의신청 또는 소송 과정에서 사실관계의 쟁점이 될 수 있습니다.

제29조~제32조에 따른 제한적 예외

인도는 다음과 같은 매우 제한적인 예외 사항을 인정합니다.

• 정부 지정 전시회에 전시
• 학술 단체와의 소통
• 합리적인 재판 목적을 위한 공공 업무

이러한 예외 사항은 일반적으로 다음 범위 내에서 작동합니다. 12개월 기간 출원 전 제출해야 하며 엄격하게 해석됩니다. 인도에서는 모든 발명자 주도 공개에 대해 광범위하고 자동적인 유예 기간을 제공하지 않습니다.

따라서 이러한 조항에 의존하는 것은 위험하며, 특히 더 엄격한 관할권에서 보호를 받으려는 신청자에게는 더욱 그렇습니다.

인도 세금 신고에 대한 실질적인 의미

검사 중에 인도 특허 출원 절차일반적으로 신규성은 제13조에 따라 확인된 선행 기술을 기반으로 평가되는 첫 번째 실질적 요건입니다.

실제로 신규성 이의는 학회 발표 논문, 초기 학술 논문, 제품 브로셔 및 온라인 기술 공개 자료에서 흔히 발생합니다. 기술적으로 신규성이 유지되는 경우에도 발명 단계의 문제나 주제 배제와 같은 관련 사유가 별도의 법률 조항에 따라 제기될 수 있습니다.

인도에 서류를 제출하는 신청자에게 가장 안전한 전략은 간단합니다. 공개하기 전에 제출하십시오.

미국에서의 신규성 테스트(35 USC §102)

미국은 미국 발명법(AIA)에 따라 절대적 신규성 기준을 적용합니다. 35 USC §102(a)(1)발명품이 특허를 받았거나, 인쇄물에 설명되었거나, 공공에서 사용되었거나, 판매되었거나, 또는 출원 유효일 이전에 대중에게 공개된 경우에는 특허를 받을 수 없습니다.

섹션 102(a)(2)는 또한 출원 당시 공개적으로 접근할 수 없었던 경우에도 나중에 공개되는 이전에 제출된 미국 특허 출원을 포함합니다.

다른 주요 관할권과 마찬가지로, 신규성을 위해서는 청구된 발명의 모든 요소를 ​​공개하는 단일 선행 기술 문헌이 존재해야 합니다. 또한, 해당 문헌의 공개 내용은 당업자가 발명을 실시할 수 있도록 해야 합니다.

주류 판매 및 공용 이용

미국은 공개적인 사용과 상업적 판매를 신규성 소멸 사건으로 명시적으로 인정하고 있습니다. 심지어 기밀 유지가 필요한 상업적 거래조차도 사실 관계에 따라 복잡한 문제를 야기할 수 있습니다.

미국 혁신법(AIA)의 ‘일반 대중이 이용할 수 있는’이라는 문구는 미국 신규성 분석의 세계적이고 접근성 기반적인 특성을 강화합니다.

12개월 유예 기간

아래에 §102(b)(1)발명자가 출원일로부터 12개월 이내에 공개한 내용(또는 발명자로부터 파생된 내용)은 신규성을 소멸시키지 않습니다. 이 유예 기간은 출판물, 발표, 판매 등 광범위한 분야에 적용됩니다.

국내에서는 보호 효과가 있지만, 유예 기간에 의존하는 것은 유럽이나 기타 엄격한 관할 지역에서 보호를 모색할 때 위험을 초래할 수 있습니다. 국제 전략의 경우, 사전 공시 신고가 여전히 가장 안전한 방법입니다.

유럽 ​​특허 협약에 따른 신규성 (EPC 제54조)

유럽 ​​특허 협약은 엄격한 절대적 신규성 기준을 적용합니다. 유럽특허협약(EPC) 제54조. 발명은 출원일 또는 우선일 이전에 이미 존재하는 기술 수준에 해당하지 않는 경우에만 신규한 것으로 간주됩니다.

제54조(2)항은 기술 상태를 서면 또는 구두 설명, 사용 또는 기타 방식으로 대중에게 제공되는 모든 것으로 정의합니다. 영토적 제한은 없습니다.

유럽의 특허 관행은 청구된 발명 내용이 단일 선행 공개로부터 직접적이고 명확하게 도출될 수 있는지 여부에 초점을 맞춥니다. 공개 여부가 결정적인 요소이며, 배포 범위는 중요하지 않습니다.

공개 이용 가능성 및 엄격한 해석

학회 회의록, 학술 출판물, 온라인 공개 자료 및 제품 시연은 기밀 유지 제한 없이 접근 가능한 경우 모두 선행 기술로 인정될 수 있습니다. 제한적인 공개 접근만으로도 충분할 수 있습니다.

제한된 유예 기간

유럽에서는 일반적인 유예 기간을 인정하지 않습니다. 유럽특허협약(EPC) 제55조는 명백한 남용 사례 및 6개월 이내의 특정 공식 인정 전시회에 한해 예외를 두고 있습니다. 이러한 예외 조항은 엄격하게 해석되며, 실제로 적용되어 성공하는 경우는 드뭅니다.

유럽은 안전장치가 제한적이기 때문에 신규성 보호에 있어 가장 엄격한 관할 구역으로 널리 알려져 있습니다.

주요 관할권별 신규성 기준 비교 개요

대부분의 주요 특허 시스템은 절대적 신규성 기준을 따르지만, 선행 기술의 정의, 공개 여부 평가, 실시가능성 평가 방식 등 절차적 측면에서 미묘한 차이가 있습니다.

아래 표는 주요 관할권 전반에 걸친 핵심 신규성 기준을 요약한 것입니다.

주요 관찰 사항

1. 이제 완전한 참신함이 세계적인 표준이 되었습니다. 주요 관할 구역에서 영토적 특수성 제도는 대부분 사라졌습니다.
2. 단일 참조 예측은 보편적으로 적용됩니다. 여러 문서를 짜깁기하는 방식으로 참신함을 공격할 수는 없습니다.
3. 대중의 접근성이 결정적입니다. 서면, 구두 및 사용에 기반한 공개는 모두 신규성을 파괴할 수 있습니다.
4. 정보 공개를 가능하게 하는 것은 보편적인 요구 사항입니다. 활성화되지 않는 참조는 예측하지 않습니다.

각 관할 구역 간의 진정한 차이점은 핵심적인 신규성 판단 기준이 아니라, 이용 가능한 유예 기간의 범위와 폭에 있습니다. 다음 절에서는 이러한 차이점을 자세히 살펴봅니다.

주요 관할 구역별 유예 기간 규정

신규성 기준은 전 세계적으로 구조적으로 일치하지만, 유예 기간 보호는 국가별로 상당한 차이를 보입니다. 일부 관할권에서는 발명자가 직접 공개한 내용에 대해 폭넓은 보호를 제공하는 반면, 다른 관할권에서는 법정 예외 조항을 매우 제한적으로 인정합니다.

아래 표는 주요 차이점을 보여줍니다.

주요 전략적 관찰 사항

1. 유럽에서는 사실상 일반적인 유예 기간이 없습니다.
2. 인도의 보호 조치는 예외적인 경우에 한하며, 자동적으로 적용되는 것은 아닙니다.
3. 미국, 호주, 캐나다, 일본은 보다 폭넓은 발명가 보호 제도를 제공합니다.
4. 중국은 특정 유형의 정보 공개에 대해서만 보호를 제공합니다.
5. 유예 기간에 대한 의존은 여러 관할 구역에 걸친 신고 전략을 복잡하게 만듭니다.

여러 관할 지역에 출원하려는 신청자의 경우, 공개되기 전에 출원하는 것이 유일하게 보편적으로 안전한 방법입니다.

특허 신규성을 무너뜨리는 흔한 실수

실제로, 불분명한 선행 특허로 인해 신규성이 상실되는 경우는 드뭅니다. 오히려 출원인의 시기상조적인 공개로 인해 신규성이 상실되는 경우가 더 많습니다. 다음과 같은 상황들은 관할권 전반에 걸쳐 돌이킬 수 없는 신규성 문제를 야기하는 경우가 빈번합니다.

1. 제출 전 공개

연구 논문을 학술지, 사전 출판 서버, 기관 저장소 또는 온라인 플랫폼에 업로드하면, 공개적으로 접근 가능한 순간부터 즉시 전 세계적인 선행 기술이 될 수 있습니다. 논문이 심사 중이더라도 온라인에 조기에 공개되면 독창성이 상실될 수 있습니다.

특히 유럽과 같이 유예 기간이 길지 않은 관할권에서는 그러한 정보 공개를 치명적인 것으로 간주합니다.

2. 학회 발표 및 기술 강연

기밀 유지 없이 컨퍼런스, 웹 세미나 또는 심포지엄에서 기술적 세부 사항을 발표하는 것은 구두 선행 기술로 간주될 수 있습니다. 참석자에게 배포되거나 나중에 온라인에 업로드된 슬라이드는 신규성 입증에 대한 증거 기반을 강화합니다.

청중 규모가 제한적이라고 해서 기밀성이 보장되는 것은 아닙니다. 다만, 구속력 있는 비밀 유지 의무가 존재하는 경우는 예외입니다.

3. 제품 시연 또는 상업적 출시

시제품의 공개 시연, 기술적 특징 마케팅, 유통업체와의 소통 또는 출원 전 초기 상업적 판매는 공개 사용으로 간주되거나 판매 금지를 유발할 수 있습니다. 신규성 분석은 규모에 좌우되지 않으며, 제한적인 활용만으로도 충분할 수 있습니다.

4. 온라인 기술 공개

GitHub와 같은 웹사이트나 플랫폼에 소스 코드, 기술 사양, 제품 발표 또는 기능 설명을 게시하면 타임스탬프가 찍힌 전 세계적인 선행 기술이 생성됩니다. 일단 제한 없이 접근 가능하게 되면 해당 공개는 되돌릴 수 없습니다.

5. 기밀 보호 없이 이루어지는 비공식적 정보 공개

유효한 기밀유지 계약 없이 투자자, 제조업체, 협력업체 또는 파트너와 기술 정보를 공유하는 것은 추후 기밀 유지가 확립되지 않을 경우 기술의 독창성을 위태롭게 할 수 있습니다.

이러한 오류를 수정하기 어려운 이유

유예 기간 보호는 관할 구역마다 다르며 종종 절차적 조건을 수반합니다. 유럽은 사실상 일반적인 보호 조치를 제공하지 않습니다. 인도는 제한적인 법정 예외를 인정합니다. 다른 관할 구역에서는 더 폭넓은 구제책을 제공할 수 있지만, 이미 정보가 공개된 경우 국제 신고 절차가 복잡해집니다.

여러 국가에서 보호를 받고자 하는 신청자에게 가장 확실한 안전장치는 명확합니다. 바로 정보 공개 전에 신청서를 제출하는 것입니다.

인도 관련 특별 고려 사항: 특허성 요건과의 상호 작용

1970년 특허법에 따른 특허 가능성의 구성 요소는 신규성뿐이다. 발명이 섹션 2(1)(l)을 충족하는 경우에도 출원은 나머지 법정 요건을 독립적으로 준수해야 한다.

참신함과 창의적인 단계

새로운 발명이라 하더라도 발명적 단계가 부족하면 제2조(1)(ja)항에 따라 실패할 수 있습니다. 신규성은 청구된 주제가 단일 선행 참고문헌에 개시되었는지 여부를 묻습니다. 발명적 단계는 선행 기술과의 차이점이 해당 기술 분야의 숙련된 사람에게 자명했을지 여부를 검토합니다.

이러한 질문들은 교리적으로 구별됩니다. 어떤 단일 문서도 모든 요소를 ​​공개하지 않기 때문에 청구항이 신규성을 입증할 수 있더라도, 여러 가르침의 조합이 일상적인 것이었다면 자명성을 이유로 거부될 수 있습니다.

이러한 차이점에 대한 더 심층적인 검토는 다음 분석에서 논의됩니다. 나인도 특허의 발명 단계 요건.

제3절 제외사항 및 자격 요건

신규성 요건을 충족한다고 해서 제3조에 따른 주제 제외 조항이 무효화되는 것은 아닙니다. 신규하고 자명하지 않은 발명이라 하더라도, 제3조(d)에 따른 기존 물질의 새로운 형태의 단순한 발견, 제3조(p)에 따른 전통 지식, 또는 특정 범주의 추상적이거나 사업 관련 주제와 같은 법정 제외 조항에 해당하는 경우에는 특허가 거부될 수 있습니다.

제3조 (p)항은 전통 지식 데이터베이스가 선행 기술 자료로 작용할 수 있기 때문에 신규성 측면에서 특히 중요합니다. 발명이 전통 지식 또는 그 집합체에 의해 예측되는 경우, 기술적 신규성 주장과 관계없이 특허 보호가 거부될 수 있습니다.

자격 기준에 대한 보다 자세한 내용은 관련 기사에서 확인할 수 있습니다. 인도에서 특허를 받을 수 있는 것은 무엇일까요? 그리고 인도에서 특허를 받을 수 없는 것.

예측에 대한 제한적인 예외

제29조부터 제32조까지는 특정 공개 행위가 신규성을 훼손하지 않는 경우에 한해 제한적인 예외를 규정하고 있습니다. 이러한 예외에는 정부 고시 전시, 학술 단체에 대한 정보 공개, 합리적인 시험 목적을 위한 공공 활동 등이 포함됩니다. 이 조항들은 엄격하게 해석되어야 하며, 증거에 의해 뒷받침되어야 합니다.

이는 광범위한 유예 기간을 의미하는 것이 아닙니다. 신청자는 정보 공개가 소급적으로 해결될 수 있다고 가정해서는 안 됩니다.

인도 지원자를 위한 실무직 채용 공고

신규성, 발명적 단계성 및 특허 대상 적격성은 함께 평가되어야 합니다. 발명적 단계성과 적격성은 기술적 개선을 통해 때때로 주장될 수 있지만, 완전한 선행 공개가 존재하는 경우 신규성의 상실은 일반적으로 되돌릴 수 없습니다.

국내외 특허 보호를 추구하는 출원인에게 가장 확실한 방법은 공개되기 전에 출원하고 사전에 체계적인 선행 기술 평가를 수행하는 것입니다.

여러 관할권에 걸쳐 특허 신규성 보호

특허 신규성은 전 세계 특허 보호의 기본 요건으로 남아 있습니다. 주요 관할권에서는 절대적 신규성, 단일 참조 선행 발명, 실시 가능성 공개와 같은 원칙을 광범위하게 조화롭게 적용하지만, 조기 공개의 결과는 국가별로 상당한 차이를 보입니다. 유럽은 사실상 일반적인 유예 기간을 제공하지 않고, 인도는 제한적인 법정 예외를 인정하며, 다른 관할권에서는 발명자 보호 수준이 다양합니다. 이러한 차이점은 국제 출원 전략에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

따라서 국경을 넘나드는 출원의 경우, 신규성 분석은 선행 기술을 확인하는 것 이상으로 확장되어야 합니다. 출원인은 공개 이력, 공개 시점, 그리고 출원 대상 관할권을 평가해야 합니다. 한 국가에서는 합법적인 공개로 인정될 수 있는 내용이 다른 국가에서는 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다. 일단 완전한 선행 공개로 인해 신규성이 상실되면, 이를 바로잡을 수 있는 전략은 제한적이며 종종 불가능합니다.

발명가, 스타트업, 연구기관, 다국적 기업 등 누구에게나 가장 확실한 전략은 간단합니다. 체계적인 선행 기술 평가를 수행하고 공개 발표 전에 출원하는 것입니다. 학회 발표, 학술지 논문 게재, 제품 시연, 온라인 업로드 또는 초기 상업화는 출원 전략이 국제적 보호 목표와 신중하게 일치하는지 확인한 후에만 진행해야 합니다.

시기와 정보 공개 관리에 대한 체계적인 접근 방식은 단순히 절차적인 차원을 넘어, 전 세계적으로 특허권을 보호하는 데 핵심적인 요소입니다.

특허 신규성에 관한 자주 묻는 질문