저작권은 국가 발전 과정에서 필수적인 요소입니다. 국가 문화유산의 보존은 문학, 연극, 음악, 미술 작품, 영화 및 음반에 대한 보호 수준에 직접적으로 달려 있습니다. 보호 수준이 높을수록 저작자의 창작 활동을 장려하는 효과가 커지고, 한 국가 의 지적 창작물이 많을수록 그 국가의 명성도 높아집니다. 오늘날, 저작권법 저작권자의 이익을 보호할 뿐만 아니라 공익과 관련된 사안을 다룬다.
인도에서의 저작권 공정 이용
저작권은 무단 사용이 침해로 이어지는 재산권입니다. 저작권은 배타적 권리를 확립하여 저작권자의 독점적 통제 하에 있는 새로운 발명품의 개발을 제한함으로써 사회 전체의 발전을 저해합니다. 이러한 맥락에서 저작권자의 독점적 지위를 검증하기 위한 공정 사용 원칙이 존재합니다. 공정 사용 원칙은 저작권 침해에 대한 유효하고 널리 인정받는 방어 수단입니다.
공정 사용 원칙
“공정 사용”이라는 용어는 미국에서 유래했습니다. 법원은 유명한 판례에서 “공정성 축소”라는 법리를 정립했습니다. 자일스 대 윌콕스이는 결국 미국에서 “공정 사용”이라는 현대적 개념으로 발전했습니다.
일반적으로 저작권자의 허가 없이 저작물을 사용하는 것은 저작권 침해에 해당합니다. 저작권 침해 해당 저작물에 대한 권리는 제한적입니다. 그러나 특정하고 제한된 목적에 한해, 저작물의 무단 사용은 법적으로 허용되며 저작권 침해로 간주되지 않습니다. 이러한 무단 사용의 법적 근거는 연구, 개인 학습, 비평, 뉴스 보도, 교육, 서평 등의 목적으로 저작물의 일부를 복제하는 것입니다. 이러한 무단 사용을 “공정 사용”이라고 합니다. 따라서 공정 사용은 저작권자가 복제를 허가하지 않았더라도 복제자를 저작권 침해자로 간주하지 않고 저작물의 일부를 복제하는 것을 허용하는 법리입니다. 저작권 침해와 공정 사용 사이의 경계는 논쟁의 여지가 있는 문제이기도 합니다.
용어 공정 사용 공정 사용은 어디에도 명확하게 정의된 바가 없습니다. 법원 역시 정확한 기준을 정하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 공정 사용 원칙은 1841년의 유명한 판례에서 비롯되었습니다. 폴섬 대 마시[9 F Cas 342 (1841)]다음과 같은 점이 관찰되었습니다.
“…이러한 종류의 문제를 결정할 때에는 종종 선택의 성격과 목적, 사용된 재료의 양과 가치, 그리고 그 사용이 재료에 해를 끼치거나 이익을 감소시키거나 원래 목적을 대체할 수 있는 정도를 고려해야 합니다.” 원작“
“4가지 요소 테스트”는 특정 사용이 공정 사용의 범위에 해당하는지 여부를 판단하는 데 사용됩니다. 1976년 미국 저작권법 제107조에 명시된 공정 사용 판단의 네 가지 요소는 다음과 같습니다.
a) 사용 목적 및 성격(상업적 용도인지 비영리 교육 목적인지 여부 포함)
b) 저작물의 성격;
c) 사용된 부분의 양과 중요성; 그리고
d) 사용이 저작물의 잠재적 시장 가치에 미치는 영향
국제 협약 및 공정 사용
비준에 의해 베른 협약 문학 및 예술 작품 보호에 관한 베른 협약은 공정 이용 원칙을 인정하고 모든 국가의 법률에 통합했습니다. 1886년 베른 협약은 저작권에 관한 최초의 주요 국제 협약입니다.
– 제10조 베른 협약은 저작물의 특정 자유로운 이용에 대해 규정하고 있습니다.
(1) 이미 합법적으로 대중에게 공개된 저작물을 인용하는 것은 허용됩니다. 단, 인용이 공정한 관행과 양립 가능하고 그 범위가 목적에 따라 정당화되는 범위를 초과하지 않는 경우에 한하며, 신문 기사 및 정기 간행물의 요약본 형태의 인용도 포함됩니다.
(2) 출판물, 방송 또는 음향 또는 영상 기록물에서 교육을 위한 예시로 문학 또는 예술 작품을 목적에 맞게 활용할 수 있도록 허용하는 것은 연합국의 입법과 그들 사이에 존재하거나 체결될 특별 협정의 문제입니다. 단, 그러한 활용은 공정한 관행과 양립해야 합니다.
(3) 이 조의 앞 단락에 따라 작품을 사용하는 경우에는 출처와 저자의 이름이 표시되어 있는 경우 그 이름을 언급해야 합니다.
– 제9조(2) 1948년 베른 협약은 특정 특별한 경우에 한해 국가 법률이 보호받는 저작물의 복제를 허용할 수 있도록 권한을 부여 하지만, 두 가지 조건을 충족해야 합니다. 그 조건은 다음과 같습니다.
(a) 복제는 저작물의 정상적인 이용과 충돌하지 않습니다.
(b) 그러한 복제는 저작권자의 정당한 이익을 부당하게 침해하지 않습니다.
– 제13조 베른 협약은 공정 이용에 대해 다루고 있습니다.. 이는 회원들이 저작물의 정상적인 이용과 충돌하지 않고 권리 보유자의 정당한 이익을 부당하게 침해하지 않는 특정 특별한 경우에만 배타적 권리에 대한 제한이나 예외를 두어야 한다는 것을 명시하고 있습니다.
인도의 공정 사용 조항
1957년 인도 저작권법에 따라, 제52조 저작권 침해로 이어지지 않는 특정 행위가 있다고 명시하고 있는데, 그 예로 문학, 연극, 음악 또는 문화 창작물(컴퓨터 프로그램이 아닌 경우)을 공정하게 표현하는 행위를 들 수 있습니다.–
“연구를 포함한 개인적 용도”
비판 또는 평가;
현재 사건과 시사 문제를 보도하거나; 또는
방송이나 영화 또는 사진을 통해;
사법 절차 또는 사법 절차 보고를 목적으로 하는 복제;
입법부에 의한 모든 저작물의 복제
현행 법률에 따라 작성되거나 제공된 공증 사본을 얻기 위한 복제물;
출판된 문학 작품이나 희곡 작품에서 발췌한 부분을 공개적으로 읽거나 낭송하는 행위;
저작권이 없는 자료 모음집에 교육기관의 사용을 목적으로 진정으로 출판된 자료.
소리를 내는 행위는 ~에 의해 또는 ~와 함께 이루어질 때 발생합니다. 특허 또는 저작물에 대한 권리 소유자의 동의.”
다음은 저작권자의 허가 없이 저작물을 제한적으로 사용할 수 있도록 허용하는 몇 가지 예외 사항과 규칙입니다 . 이러한 저작물 사용은 일반적으로 공정 사용이라고 하며, 저작권 침해에 해당하지 않습니다.
공정 이용 vs. 공정 거래
‘공정 이용’과 ‘공정 거래’는 소비자의 저작권 보호와 관련된 유사한 원칙입니다. 하지만 공정 이용과 공정 사용은 서로 바꿔 쓸 수 있는 용어가 아니며, 각 법률 체계마다 정의와 범위가 다릅니다. ‘공정 이용’은 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드 등의 저작권법에 규정된 저작권 침해 예외 조항입니다. 이들 국가의 저작권법은 공정 이용이 저작권자의 권리 침해를 막는다고 규정하고 있습니다. 저작권이 있는 작품 해당 거래가 법률에 명시된 대로 합법적이라면 저작권 침해가 아닙니다. 반면 “공정 이용”은 미국 저작권법에 따라 저작자에게 부여된 저작물에 대한 배타적 권리를 제한하는 것입니다. 캐나다 저작권법의 공정 이용 조항과 마찬가지로 미국 법전 제17편은 저작물의 공정 이용이 저작권 침해가 아니라고 규정하고 있습니다.
결론
저작권법에 따라 저작물의 많은 이용은 자유롭습니다. 개인적인 학습 및 분석, 교육, 비평, 시사 보도 등을 위해 자유롭게 이용할 수 있습니다. 인도에서는 1957년 저작권법 제52조에 따라 이러한 목적의 이용이 공공의 이익에 한하여 허용됩니다. TRIPS 협정 제13조에 따르면,회원은 저작물의 정상적인 이용과 충돌하지 않고 권리 보유자의 정당한 이익을 부당하게 침해하지 않는 특정 특별한 경우에만 배타적 권리에 대한 제한 또는 예외를 두어야 합니다.