1970 年专利法第 47 条通过允许政府将专利发明用于自己的目的以及允许在不侵权的情况下使用实验或研究来限制专利权。 这些法律例外会自动适用于印度授予的所有专利。
根据 1970 年专利法授予的专利授予专利权人在专利期间使用其发明和生产、销售或进口专利产品或工艺的专有权。 然而，这不是一项绝对权利，《专利法》第 47 条规定了某些限制。
在本文中，我们将主要看第 47 节。 专利授予受一定条件的约束。 具体而言，第 47(1)、(2) 和 (4) 节涉及政府用途，第 47(3) 节涵盖了对授予专利的实验/研究。
第 47 条和政府使用
第 47 条规定了法律豁免 专利侵权 对政府的责任。 具体而言，第 47(1) 和 (2) 条规定，它可以代表政府的专利工艺制造的专利产品或产品的进口、制造或制造。. “这只是为了你自己使用。” 此外，第 47(4) 条允许制造、使用、销售或进口任何药物或药物、医疗设备或其他设备，用于在政府为任何目的拥有或通知的公共卫生中心使用或分发。 拥有此部分的人 范围 与涉及政府使用专利发明的法律的其他部分相比，它的范围很窄，例如第 100 和 101 条。
两个开创性的例子决定了第 47 节的范围。
Garware Wall Ropes Ltd. 与 AI。 乔普拉和康康铁路有限公司
在这种情况下 孟买高等法院强调了第 47 条和第 100 条之间的区别。在本案中，原告（上诉人）Garware Wall Ropes Ltd.（专利）已提交禁令，禁止被告停止制造和销售专利产品。 被告是 A. I Chopra，他根据合同制作了该产品并将其出售给 Konkan Railways。 被告声称，它仅属于政府部门的生产和销售专利产品，只是因为它只为中央政府部门 Konkan Railways 签署，而且该合同是代表印度总统签署的。
孟买HC是政府机构（第三方） 专利 根据第100条，根据专利权人与第三方的合同或许可向专利权人支付特许权使用费/赔偿的政府进行发明。因此，第三方不能根据本节使用专利发明。 此外，当政府出于主权目的使用专利发明时，无需向专利权人支付特许权使用费或其他报酬。 孟买 HC 认为，第 47 条下的政府豁免将仅适用于政府部门、公务员和代表。
Chemtura公司与印度
在本案中，德里高等法院提供了与第 47 条相关的其他解释。 在本案中，被告是第三方财团，根据与印度政府的合同提供铁路部提供的图纸提供产品。 手稿辩称，第 47 条不适用于财团，将对侵权负责，因为它不是政府机构。 德里 HC 驳回了这一说法，并表示财团（第三方）严格遵守教育部提供的指示和图纸，并且产品没有自主权。 因此，该财团认为它将落入政府豁免的范围内。 这些观点可以在第 47 条的政府豁免的两个开创性的例子中观察到。
第47节和实验/研究
第 47(3) 节涵盖了另一个例子，其中可以无责任地使用专利发明，以便向学生提供研究/实验和教育目的的说明。 第四十七条 （三）规定，“用专利机、设备或其他产品制作的好产品，或使用该专利程序制作的任何其他产品，可以制作或使用任何专利程序，任何人都可以使用任何专利程序。它只是用于实验和研究，包括那些。”
阅读第 47(3) 条，了解法院的范围尚未经过测试。 本文讨论的开创性例子主要仅适用于政府。 专利侵权. 跟踪法律如何发展将会很有趣。