Ihr Patentanspruch muss klar definieren, was Sie schützen, damit jeder in Ihrem Fachgebiet erkennen kann, wo das Monopol endet. Ein zu vager oder zu allgemeiner formulierter Anspruch kann vom Patentamt zurückgewiesen werden. Indisches Patentamt, von Wettbewerbern angefochten oder gemäß Abschnitt 10(5) des Patentgesetzes von 1970 widerrufen.
Was das konkret für Sie bedeutet
Betrachten Sie Ihren Patentanspruch als Zaun um Ihre Erfindung. Dieser Zaun muss hoch genug sein, um Konkurrenten von dem von Ihnen geschaffenen Raum fernzuhalten, und er muss auf einem Grundstück errichtet werden, das laut Ihrer Beschreibung eindeutig Ihr Eigentum ist. Wenn der Zaun in den öffentlichen Raum hineinragt (zu breit) oder über ein von Ihnen nicht beschriebenes Grundstück verläuft (fehlende Stütze), wird er nicht standhalten.
Dieses eine Bild erklärt, warum das Gesetz drei Dinge von jeder Patentanmeldung verlangt.
Klar. Jemand aus Ihrer Branche sollte anhand der Produktbeschreibung und Ihrer Spezifikation erkennen können, ob ein Produkt oder Prozess unter die Produktbeschreibung fällt oder nicht. Lautet die Antwort „Das kommt darauf an, was Sie unter ‚stark‘ verstehen“, ist die Produktbeschreibung nicht eindeutig genug.
Kurz und gut organisiert. Eine mit Unterklauseln, optionalen Merkmalen und sich überschneidenden Alternativen aufgeblähte Patentanmeldung zwingt den Prüfer (und einen späteren Richter), nach dem zu suchen, was Sie tatsächlich erfunden haben. Präzise formulierte Ansprüche bestehen die Prüfung; weitläufige Ansprüche laden zu Einwänden ein.
Gemäß Ihren Spezifikationen. Jede Ihrer Behauptungen muss sich auf etwas beziehen, das tatsächlich in der Spezifikation beschrieben ist. Wenn Ihre Beschreibung ein funktionierendes Beispiel für eine Methode enthält, können Sie keine Behauptung aufstellen, die zehn Methoden umfasst, die Sie nie gezeigt haben. Diese Regel deckt die breitesten Anwendungsfälle ab.
Hier ist die in der Praxis am häufigsten auftretende Variante des Problems:
| Was du geschrieben hast | Was die Prüfung übersteht |
| „Eine starke Polymerschicht, die auf dem Substrat aufgebracht ist.“ | „Eine Polymerschicht mit einer Zugfestigkeit von 50 bis 80 MPa, die auf dem Substrat angeordnet ist.“ |
Die erste Variante überlässt die Interpretation des Begriffs „stark“ dem Leser. Die zweite Variante legt eine Zahl fest, die die Spezifikation unterstützen kann. Tauscht man die eine Variante frühzeitig gegen die andere aus, ist die Korrektur unkompliziert; wartet man zu lange, schränken sich die Möglichkeiten ein. Die praktische Seite des technischen Zeichnens, bei der man lernt, diese Muster zu erkennen, bevor es der Prüfer tut, wird in unserem Begleitartikel behandelt. Klarheit und Prägnanz der PatentansprücheDie
Wo dies vorkommt: von der Ausarbeitung bis zum Widerruf
Derselbe Maßstab, den Sie in Ihrer Patentschrift anlegen, wird später vom Patentamt, einem Einsprechenden oder einem Antragsteller auf Nichtigerklärung zur Prüfung Ihres Patents herangezogen. Die folgende Tabelle zeigt die vier Kriterien und die Folgen eines Scheiterns Ihres Anspruchs.
| Bühne | Gesetzliche Bestimmung | Was kann passieren? |
| Entwurf und Prüfung | Abschnitte 10(4)(c) und 10(5) | Einwand in Ihrem Erster PrüfungsberichtAblehnung gemäß Paragraph 15, wenn Sie das Problem nicht beheben können. |
| Widerspruch vor oder nach der Bewilligung | Abschnitt 25(1)(g); Abschnitt 25(2)(g) | Wird von einem Konkurrenten verwendet in Widerspruchsverfahren; wird üblicherweise zusammen mit anderen Gründen angeführt. |
| Widerruf: Anspruch zu vage oder zu weit gefasst | Abschnitt 64(1)(i) | Eigenständiges Gelände für Widerruf Ihres erteilten PatentsDies ist der Hauptangriff nach der Erteilung der Erteilung der Erteilungserlaubnis. |
| Widerruf: Spezifikation zu mangelhaft | Abschnitt 64(1)(h) | Der auf die Beschreibung fokussierte Einwand wird häufig zusammen mit dem oben genannten geltend gemacht. |
Die wichtigste Erkenntnis: Die Prüfung endet nicht mit der eigentlichen Untersuchung. Derselbe Maßstab für Klarheit und Fairness wird auch Jahre nach der Erteilung immer wieder relevant sein, und sobald ein Widerrufsverfahren eingeleitet wird, steigen die Kosten für die Behebung eines fehlerhaften Antrags rapide an.
Was die jüngsten Gerichtsurteile für Sie bedeuten
Die meisten der jüngsten Leitlinien zu unbestimmten Patentansprüchen stammen vom Patentsenat des Obersten Gerichts von Delhi. Drei Urteile verändern das Verhalten des indischen Patentamts und der Anmelder.
In AGFA NV gegen Assistant ControllerDas Oberste Gericht von Delhi hob eine Ablehnung auf, die Begriffe wie „Duroplast“ als vage bezeichnet hatte. Diese Begriffe seien für jemanden, der in der Laminatindustrie arbeitet, gängige Praxis, so das Gericht, und die Patentanmeldung sei für diese Zielgruppe ausgelegt. Wenn Sie eine Einwendung erhalten, die lediglich besagt, Ihre Patentanmeldung sei „unklar“, ohne den vagen Begriff zu benennen und zu erläutern, warum er für jemanden in Ihrem Fachgebiet unklar ist, haben Sie eine starke Antwort parat.
In Die Regenten der Universität von Kalifornien gegen den PatentamtsleiterDas Gericht entschied jedoch anders: Es bestätigte die Zurückweisung, da der Anmelder Kombinationen von Mutationen in mehreren Salmonella-Stämmen beanspruchte, aber nur für eine einzige Kombination in einem einzigen Stamm funktionierende Beispiele angab. Die Lehre daraus ist eindeutig: Der Umfang Ihrer Patentansprüche muss dem Umfang der Beschreibung entsprechen. Andernfalls lässt sich der Anspruch später nicht allein durch Argumente retten.
In Proprietect LP gegen den PatentamtsleiterDas Gericht hob eine Ablehnung auf, weil der Prüfer den Einwand der Unklarheit erstmals im endgültigen Ablehnungsbescheid erhoben hatte, ohne ihn im Prüfungsbericht oder der Ladung zur Anhörung zu vermerken. Sollte in letzter Minute ein neuer Einwand erhoben werden, können Sie diesen verfahrensrechtlich anfechten, bevor Sie die Sachlage erörtern.
Der ältere Fall vor dem Obersten Gerichtshof von Bombay Press Metal Corporation gegen Noshir Sorabji Pochkhananawalla Das Gesetz bleibt in seinem Kernpunkt gültig: Der Patentinhaber ist verpflichtet, den Patentanspruch klar darzulegen. Die neueren Urteile aus Delhi bauen auf diesem älteren Prinzip auf und schaffen so den modernen Rechtsrahmen.
Vier Dinge, die beim Patentamt beanstandet werden
Das Handbuch der Patentamtspraxis und -verfahren sowie die tatsächliche Vorgehensweise der Prüfer zeigen immer wieder dieselben vier Muster.
Spekulative Wörter. Wörter wie „dünn“, „stark“, „ein wesentlicher Teil“, „wie zum Beispiel“, „wenn erforderlich“ und „irgendein“ lassen den Leser im Unklaren. Sie können unter Umständen verwendet werden, wenn sie in Ihrer Branche im Kontext als eindeutig gelten, aber Sie müssen dies belegen. Am besten vermeiden Sie sie.
Alle Ansprüche. Eine Patentanspruchsformel, die lautet: „Die Vorrichtung im Wesentlichen wie hierin beschrieben und in den Zeichnungen dargestellt“, hat in Indien keine Rechtsgrundlage. Das indische Patentamt behandelt solche Sammelansprüche als nicht eindeutig und streicht sie im Prüfungsverfahren.
Zu viele Alternativen. Eine mit Markush-Gruppen, Bereichen und optionalen Merkmalen überladene Patentanmeldung mag zwar auf dem Papier übersichtlich wirken, kann aber sowohl eine korrekte Suche als auch die von ihr definierte Abgrenzung verhindern. Enthält Ihre Patentanmeldung Dutzende von Permutationen, die nicht alle in der Spezifikation aufgeführt sind, ist mit einem Einspruch zu rechnen.
Drift der Ansprüche abhängiger Personen. Abhängige Ansprüche, die ein Merkmal des unabhängigen Anspruchs verändern oder ersetzen, unterbrechen die logische Kette. Der Leser sollte den Schutzumfang jedes Anspruchs ermitteln können, indem er zuerst Anspruch 1 liest; wenn Ihre abhängigen Ansprüche in eine andere Richtung weisen, Struktur Ihres Anspruchssatzes ist kaputt.
So lässt sich das Problem beheben: Änderungen und Beschränkungen
Ein Einwand wegen mangelnder Klarheit oder fehlender Begründung während der Prüfung lässt sich oft, aber nicht immer, beheben. Der Weg dorthin führt über § 59 des Patentgesetzes, der Ihnen Folgendes ermöglicht: Ändern Sie Ihre Spezifikation Durch Haftungsausschluss, Berichtigung oder Erläuterung. Zwei Einschränkungen sind zu beachten: Sie dürfen keinen Gegenstand hinzufügen, der nicht im Wesentlichen in der ursprünglichen Beschreibung offenbart wurde, und der geänderte Anspruch darf nicht außerhalb des Schutzbereichs eines ursprünglichen Anspruchs liegen. Innerhalb dieser Grenzen sind die üblichen Korrekturen Routine. Sie können ein spekulatives Adjektiv durch einen bereits in Ihrer Beschreibung angegebenen Zahlenbereich ersetzen, einen Sammelanspruch löschen oder einen abweichenden abhängigen Anspruch wieder an Anspruch 1 anbinden.
Wenn der Anspruch die Spezifikation tatsächlich übersteigt, gibt es keine Abhilfe mehr. Wenn Ihre Spezifikation nur Deletionsmutationen in einem Stamm unterstützt, Ihr Anspruch aber Insertionen, Deletionen und Substitutionen in sechs Stämmen umfasst, kann Ihnen keine zulässige Änderung helfen. Das ist die Lehre, die Regents eindringlich vermittelt.
Nach der Patenterteilung ändert sich die Situation. Ein Konkurrent kann Ihr Patent in einem Nichtigkeitsverfahren angreifen, und Sie müssen dann sowohl den Patentanspruch als auch jede von Ihnen vorgeschlagene einschränkende Änderung verteidigen. Derselbe Anspruch, der die Prüfung problemlos bestanden hat, weil niemand Einspruch erhoben hat, kann Jahre später scheitern, wenn ein Gegner ihn sorgfältig prüft. Betrachtungsweise der Anspruchsauslegung und eine Person, die in dieser Kunst geschickt ist.
Am günstigsten lässt sich ein Problem mit der Bestimmtheit vor der Einreichung beim Schriftsatzzeichner beheben. Die zweitgünstigste Lösung ist die erste Reaktion auf den Prüfungsbericht. Alles Weitere ist mit höheren Kosten verbunden – sowohl zeitlich als auch gebührenmäßig – und birgt ein erhöhtes Prozessrisiko.
Häufig gestellte Fragen
Was verlangt Abschnitt 10(5) des Patentgesetzes von 1970?
Gemäß Abschnitt 10(5) müssen sich die Ansprüche einer vollständigen Beschreibung auf eine einzige Erfindung beziehen, klar und prägnant sein und sich angemessen auf den tatsächlichen Offenbarungsinhalt stützen. In der Praxis dient dieser Test dem Prüfer dazu, zu überprüfen, ob Ihr Anspruch einen praktikablen Rahmen um Ihre Erfindung zieht.
Ist „Definitivität“ ein im Patentgesetz von 1970 verwendeter Begriff?
Nein. Das Patentgesetz von 1970 verwendet nicht den Begriff „Bestimmtheit“. Es handelt sich um die im allgemeinen Sprachgebrauch übliche Kurzform, die in der Praxis (und im Handbuch der Patentamtspraxis und -verfahren in Absatz 05.03.17(v)) für denselben Gedanken verwendet wird: Ihre Patentanmeldung muss einem Leser auf diesem Gebiet verdeutlichen, wo das Monopol endet.
Kann der Prüfer im Ablehnungsbescheid erstmals einen neuen Einwand der Unklarheit erheben?
Nein. Im Fall Proprietect LP gegen den Patentamtsleiter hob das Oberste Gericht von Delhi eine Zurückweisung auf, da der Einwand gemäß § 10 Abs. 5 erst im Endbescheid erhoben wurde. Der Prüfer muss Sie im Prüfungsbericht oder in der Ladung zur Anhörung darauf hinweisen, damit Sie Gelegenheit zur Stellungnahme haben.
Kann ich eine unbefristete Forderung in Indien ändern?
Ja, im Rahmen des Zumutbaren. Paragraph 59 des Patentgesetzes von 1970 erlaubt Änderungen durch Verzicht, Berichtigung oder Erläuterung, jedoch nur zum Zweck der Einbeziehung tatsächlicher Tatsachen. Es dürfen keine Gegenstände hinzugefügt werden, die in der ursprünglichen Beschreibung nicht im Wesentlichen offenbart waren, und der geänderte Anspruch darf nicht außerhalb des Schutzumfangs eines ursprünglichen Anspruchs liegen. Die meisten routinemäßigen Korrekturen (z. B. der Austausch eines spekulativen Adjektivs gegen einen offenbarten Bereich) fallen problemlos in diesen Rahmen.
Welches Widerrufsrisiko besteht nach Erteilung gemäß Abschnitt 64(1)(i)?
Gemäß § 64 Abs. 1 Buchst. i des Patentgesetzes von 1970 kann jeder Berechtigte einen eigenständigen Widerrufsgrund geltend machen, wenn der Schutzumfang eines Patentanspruchs nicht ausreichend und klar definiert ist oder wenn der Anspruch nicht angemessen auf der Offenbarung beruht. Das Verfahren wird vor dem High Court verhandelt, und sobald der Widerruf eingeleitet ist, trägt der Berechtigte die Beweislast für die Verteidigung sowohl des ursprünglichen Anspruchs als auch jeder von ihm vorgeschlagenen einschränkenden Änderung.
Was ist eine Sammelklage und warum ist sie in Indien nicht zulässig?
Ein Sammelanspruch bezieht sich auf die Beschreibung und die Zeichnungen, anstatt die technischen Merkmale zu spezifizieren, und lautet typischerweise: „die Vorrichtung im Wesentlichen wie hierin beschrieben“. Das Handbuch der Patentamtspraxis und -verfahren hält in Absatz 05.03.17(v) fest, dass solche Ansprüche keine Rechtsgrundlage nach dem Patentgesetz haben und gemäß § 10(4)(c) nicht zugelassen werden können, da sie den Schutzumfang der Erfindung nicht definieren.
Stärken Sie Ihre Patentansprüche
Lassen Sie den Patentanspruch von einem zugelassenen indischen Patentanwalt prüfen, bevor Sie ihn einreichen oder auf einen Einwand der Unklarheit antworten.