부여된 특허는 유효성 문제를 해결하지 않습니다. 아래의 인도 특허법, 모든관심 있는 사람(법원에서 상업적 경쟁자, 제조업체 및 기타 영향을 받는 이해 관계자를 포함하여 실제, 현재, 유형의 상업적 또는 법적 이해관계가 있는 당사자를 의미한다고 해석) 특허가 생존하는 동안 취소를 요청할 수 있습니다. 근거는 1970년 특허법 섹션 64에 명시되어 있으며, 참신함, 독창적인 단계, 주제, 공개 및 자격과 같은 특허 가능성의 모든 요소에 도달합니다. 누가, 어떤 법적 근거로 제출할 수 있는지, 법원이 이러한 근거를 어떻게 평가할 수 있는지 이해하는 것은 도전자만큼이나 특허 소유자에게 중요합니다.
특허 취소가 부여된 특허에 대해 하는 것
인도에서 특허의 취소는 1970년 특허법 섹션 64에 따른 청원에 의해 시작됩니다. 그런 다음 관련 절차에서 내려진 모든 사법 명령에 따라 부여 날짜부터 무효로 처리됩니다.
과거 면허증, 징수된 로열티 및 이미 판결된 손해에 대한 취소의 결과는 특정 사실과 관련 절차에서 내려진 사법 명령에 따라 다릅니다. 자동으로 되돌려지지 않습니다.
이는 취소를 다른 형태의 특허 종료와 구별합니다. 갱신 수수료 미납으로 소멸되는 특허는 소멸일부터 효력이 상실됩니다. 부여 자체의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 취소는 다시 원점으로 돌아갑니다.
면허 계약, 침해 청구 및 손해 배상 기간에 대한 실질적으로 취소, 경과 및 포기 문제의 구분. 각 상태의 작동 방식을 비교하려면 을(를) 참고하십시오 인도의 비활성, 경과 및 포기된 특허.
섹션 64에 따라 취소 청원을 제출할 수 있는 사람
1970년 특허법 64조에 따라 특허 취소 청원은 다음과 같이 제출할 수 있습니다.관심 있는 사람, 중앙 정부 또는 피고가 특허 침해 소송에서 반소를 반소로 제기한 피고에 의해.
중앙 정부는 또한 섹션 64(1)에 따라 독립적인 청원자이며 상업적 이익 요구 없이 취소를 요청할 수 있습니다. 중앙 정부 청원은 고등법원에 제출되며 다른 취소 청원과 동일한 방식으로 진행됩니다.
두 번째 경로는 특허권자가 시작할 때 발생합니다 인도의 특허 침해 절차. 해당 소송의 피고는 인도에서 특허 취소에 대한 반소를 제기할 수 있습니다. 반소가 기록에 남아 있으면 고등법원은 복합 절차에서 침해와 유효성을 함께 판결하며 분쟁은 더 이상 침해 발생 여부에 국한되지 않습니다.
침해 청구를 받은 피고는 비침해 근거만으로 변호하거나 취소에 대한 반소를 제기하고 특허의 유효성을 발부하는 전략적 선택이 있습니다. 그 선택은 타당성 사건의 강점에 대한 완전한 조언으로 이루어져야 합니다.
IPAB 폐지 후 고등 법원 관할권
2021년 재판소 개혁법에 의한 지적 재산권 항소 위원회(IPAB)의 폐지 이후, 64조에 따른 취소 청원은 고등법원에서 제기되어야 합니다. 이는 관심 있는 사람, 중앙 정부의 청원 및 취소 반소에 적용됩니다. 섹션 65, 섹션 66 및 섹션 85는 각각 이 기사에 설명된 대로 고유한 고유한 포럼을 통해 운영됩니다.
관할권은 소송의 원인을 포함한 영토 관할권 원칙에 의해 결정되는 관할 고등 법원에 있습니다.s 거주지 또는 사업장, 또는 그 법원을 확립하는 기타 연결 사실관할권. 두 가지 절차적 경로가 존재합니다. 관심 있는 사람이나 중앙 정부가 제출한 독립형 청원서 또는 특허권자가 이미 침해 절차를 시작한 반소 경로입니다.
인도 법원은 절차상의 이점이나 일관성 없는 결과를 생성하기 위해 동일한 근거에 대한 병렬 도전을 사용해서는 안 된다고 확인했습니다. Enercon (India) Ltd. 대 Aloys Wobben의 대법원은 이 원칙을 강조했습니다. 문제는 별개의 구제책이 합법적으로 요구되는 모든 동시 절차에 대한 전면적인 금지가 아니라 전술적 중복입니다.
주요 섹션 64 근거 및 적용 방법
1970년 특허법 섹션 64는 고등법원이 청원에 대한 특허를 취소할 수 있는 17가지 근거를 설명합니다. 실제로 가장 자주 사용되는 근거는 아래 표에 나와 있습니다.
공식 법정 텍스트는 에서 볼 수 있습니다 섹션 64, 특허법 1970. 근거는 다음과 같이 그룹화될 수 있습니다.
| 법적 근거 | 법적 요구 사항 |
| 참신함의 부족(s.64(1)(e)) | 인도에서 공개적으로 알려지거나 사용되거나 우선 순위 날짜 이전에 인도 또는 다른 곳에서 출판됨 |
| 이전 인도 특허(S.64(1)(a)) | 다른 인도 특허 부여에서 더 이른 우선권 날짜의 유효한 청구에서 청구된 발명 |
| 발명 단계의 부재(s.64(1)(f)) | 발명이 명백하거나 인도에서 공개적으로 알려지거나 사용된 것을 고려하거나 우선순위 날짜 이전에 출판된 것과 관련하여 어떤 발명적 단계도 포함하지 않습니다. |
| 발명이 아님(s.64(1)(d)) | 청구항의 주제는 이 법의 의미 내에서 발명이 아닙니다. |
| 유용하지 않음(s.64(1)(g)) | 청구된 한 본 발명은 유용하지 않습니다 |
| 이 법에 따라 특허를 받을 수 없음(s.64(1)(k)) | 이 법에 의하여 특허청구의 대상은 특허권이 없다. |
| 부당한 취득(SS.64(1)(b),(c)) | 신청권이 없는 사람에게 부여된 특허 또는 원고의 권리를 위반하여 부당하게 획득한 특허 |
| 허위 제안 또는 표현(s.64(1)(j)) | 특허청에 제출한 허위 제안 또는 진술로 획득한 특허 |
| 제8절 비공개 또는 허위 정보(s.64(1)(m)) | 섹션 8에서 요구하는 정보를 공개하지 않았거나 특정 자료에서 허위 정보를 제공하지 못했습니다. |
| 기밀/외국 신고 위반(s.64(1)(n)) | 35조에 따른 비밀 지침을 위반하거나 섹션 39를 위반하여 외국 특허 출원을 했습니다. |
| 설명이 충분하지 않거나 최상의 방법이 없음(s.64(1)(h)) | 명세서는 당업자가 본 발명을 수행하는 것을 허용하지 않거나, 출원인에게 알려진 가장 좋은 방법을 공개하지 않는다. |
| 클레임 범위 불분명하거나 공정하지 않음(s.64(1)(i)) | 클레임의 범위가 충분하고 명확하게 정의되지 않았거나 명세서에 공개된 문제에 근거하지 않은 청구 범위 |
| 이전 공용(s.64(1)(e)) | 청구 우선권 날짜 이전에 인도에서 공개적으로 알려져 있거나 공개적으로 사용되는 발명 |
| 인도의 비밀 사용 (s.64(1)(l)) | 승인된 정부 사용 또는 통신 당사자가 아닌 청구 우선 날짜 이전에 인도에서 비밀리에 사용되는 발명 |
| 전통지식(s.64(1)(q)) | 인도 또는 다른 지역의 지역 또는 원주민 커뮤니티 내에서 구두 또는 기타 제공되는 지식에 의해 예상되는 발명 |
64(1)항은 현재 17개의 취소 근거를 열거하고, 섹션 64(4)는 섹션 99에 따라 정부 사용과 관련하여 별도의 취소 경로를 제공합니다. 합리적인 조건으로 정부 목적으로 특허 발명을 만들거나 사용하거나 행사합니다. 위의 표는 실제로 가장 자주 사용되는 근거를 다룹니다. 나머지 근거에는 효용 부족(s.64(1)(g)), 청구 범위가 충분하지 않거나 공시에 근거하여 공정하지 않은 정의(s.64(1)(i)), 섹션 35에 따른 비밀 지침 위반 또는 외국 출원 금지에 대한 위반이 포함됩니다. 섹션 39(s.64(1)(n), 사기(s.64(1)(o)), 본 발명에서 사용된 생물학적 물질의 출처 또는 지리적 출처를 공개하지 않거나 잘못 언급한 사양(s.64(1)(p)).
각 근거는 뚜렷한 증거적 부담을 안고 있습니다. 승인된 특허는 심사를 통과했기 때문에 가중치를 부여하지만 타당성은 이의를 제기할 수 있는 완전히 열려 있으며 이의 제기자는 증거로 섹션 64 근거를 입증해야 합니다. 증거 지원 없이 기술적 이의를 제기하는 청원은 성공하지 못할 것입니다.
섹션 3 및 4에 따른 주제 제외는 특히 제약, 소프트웨어 및 생명 공학 분쟁에서 취소 절차에서 자주 등장합니다. 이러한 제외의 범위는 Intepat 가이드에 자세히 설명되어 있습니다. 인도에서 특허를 받을 수 없는 것.
취소 대 보조금 이후 반대 — 각 경로가 적용되는 경우
교부금 후 이의 제기는 보조금 발행일로부터 1년 이내에 제출되어야 하며 컨트롤러가 결정합니다. 취소는 특허가 생존하는 동안 제출할 수 있으며 고등법원에서 판결을 받습니다. 일반적으로 반대는 더 빠르고 비용이 적게 듭니다. 취소는 민사 소송의 전체 무게를 지닙니다.
반대 메커니즘에 대한 자세한 설명은 Intepat 가이드에 있습니다. 인도의 특허 이의 제기 절차; 아래의 비교는 두 경로 간의 실제 선택에 중점을 둡니다.
교부금 발행일로부터 1년 이내에 이의를 제기해야 합니다. 특허, 디자인 및 상표(CGPDTM)의 컨트롤러 사무총장, 특허의 컨트롤러에 의해 결정됩니다. 근거는 크게 섹션 64를 반영하지만 포럼과 타임라인은 제한되어 있습니다.
취소는 그러한 시간 표시줄에 직면하지 않습니다. 특허가 시행되는 동안 언제든지 청원을 제출할 수 있습니다. 포럼은 고등 법원이며 절차는 진술서, 반대 심문 및 기술 전문가 증언에 대한 증거를 포함하여 민사 소송의 전체 무게를 지니고 있습니다.
실용적인 의미는 시퀀싱입니다. 부여된 특허를 알고 있는 경쟁자는 속도와 저렴한 비용에 대해 승인 후 반대를 선택할 수 있습니다. 몇 년 후 침해 청구를 받은 피고는 이의 제기 기간이 남아 있지 않으며 취소 청원서를 제출해야 합니다.
제65조와 제66절: 원자력과 공익의 폐지
1970년 특허법 65조와 66조는 중앙정부가 예외적인 상황에서 특허를 취소할 수 있도록 허용합니다. 특허는 국가에 장난을 치거나 대중에게 불리한 것으로 판명되었습니다. 개인 도전자도 사용할 수 없습니다.
섹션 66 취소가 공식 관보에 통지되기 전에 특허권자는 심리 기회가 주어집니다. 두 조항 모두 특별한 권한입니다. 어느 쪽도 일상적인 유효성 메커니즘으로 작동하지 않습니다.
섹션 85: 강제 면허 후 취소
1970년 특허법 85조는 강제 라이선스가 부여된 후 컨트롤러가 특허를 취소할 수 있도록 허용합니다. 강제 라이센스 명령일로부터 2년 후에만.
이 메커니즘은 공용 액세스를 위한 추가 보호 장치입니다. 라이센스를 정당화하는 조건이 지속되면 취소를 사용할 수 있게 됩니다. 강제 라이선스 획득 방법에 대한 전체 프레임워크는 Intepat Guide on 인도 특허의 강제 라이선스.
특허법 프로젝트 파일에서 확인된 법정 텍스트는 섹션 85 신청이 이루어질 수 있는 세 가지 근거를 설명합니다. 특허받은 발명과 관련하여 대중의 합리적인 요구 사항이 충족되지 않았습니다. 또는 특허받은 발명은 합리적으로 저렴한 가격에 대중에게 공개되지 않습니다.
섹션 85 신청은 첫 번째 의무 면허를 부여한 명령 날짜로부터 최소 2년이 경과할 때까지 이루어질 수 없습니다. 섹션 85에 따른 취소는 재량이며 해당 기간이 경과하면 자동이 아닙니다. 컨트롤러는 법적 근거가 지속된다는 점을 만족해야 합니다. 신청서는 고등 법원이 아닌 컨트롤러에 제출됩니다. 이 경로를 뒷받침하는 작업 의무는 양식 27 공개 요건과 연결됩니다. 주교 관할구 인도의 특허 및 양식 27 작업 그 의무가 어떻게 작동하는지.
섹션 85는 별개의 취소 경로입니다. 섹션 64(고등 법원) 및 섹션 66(중앙 정부)과 달리 섹션 85는 컨트롤러에 적용되며 강제 라이선스 명령 날짜로부터 최소 2년이 경과해야 합니다. 이러한 절차적 차이는 모든 문제의 타이밍에 중요합니다.
대부분의 취소 청원이 평결에 도달하지 못하는 이유
실제로, 많은 취소 분쟁은 본안에 대한 최종 판결 전에 상업적으로 해결됩니다. 청원은 종종 지렛대로 제출됩니다.s 라이선스 위치 또는 협상 역학을 이동하고 합의 또는 라이선스에 도달하면 철회됩니다. 비용 노출, 소송 일정 및 병렬 침해 절차에서 금지 명령 위험은 종종 조기 상업적 해결을 주도합니다.
집행 위협에 직면한 경쟁자는 특허권자를 약화시키기 위한 청원을 제출할 수 있습니다.s 라이선스 위치 및 협상 역학을 이동합니다. 면허가 합의되거나 집행이 중단되면 청원이 철회됩니다.
취소 취약점의 가장 중요한 예측 변수 중 하나는 제출 당시의 청구 초안 품질입니다. 광범위하고 제대로 지원되지 않는 주장, 주장된 전체 범위를 허용하지 않는 사양 또는 섹션 3 제외 영역으로 이동하는 주장 언어가 불균형적으로 노출된 특허가 있는 특허. 섹션 2(1)(JA)(경쟁 절차에서 가장 자주 제기되는 근거)에 따른 독창적인 단계의 부족과 함께 불충분한 공개 및 섹션 8 실패는 도전자가 먼저 도달하는 근거입니다. 이러한 취약점은 제출 시 설정됩니다. 몇 년 전에 내린 초안 결정이 결과를 결정합니다.
제8절 비준수는 정기적으로 주장되는 취소 근거이지만, 그것이 성공 여부는 누락의 성격, 그 중요성, 의도 및 법원의 성격에 달려 있습니다.■ 시험에 영향을 미쳤는지 여부에 대한 평가. 도전자는 특허권을 얻습니다S 외국 검찰 이력(EPO, USPTO 또는 기타 사무소의 심사 보고서) 및 인도 특허청에 공개된 내용과 비교. 청구 건설 화합물 문제: 해외에서 좁혀진 주장이지만 인도의 광범위한 왼쪽은 명백한 목표를 만듭니다.
해지 노출 감소 — 특허 소유자가 행동할 수 있는 것
특허 소유자는 명세서가 청구된 발명을 완전히 가능하게 하고, 진정으로 공개된 내용 내에서 청구 범위를 유지하고, 기소 전반에 걸쳐 활성 섹션 8 준수를 유지하고, 침해 조치를 시작하기 전에 유효성 검토를 수행함으로써 취소 노출을 줄일 수 있습니다.
청구된 발명을 완전히 가능하게 하고, 출원인에게 알려진 가장 좋은 방법을 설명하고, 청구 범위를 진정으로 개시한 것으로 제한하면 여러 섹션 64 근거에서 동시에 취약성이 감소합니다. 도전자가 이용하는 특정 노출에는 공개와 관련된 지원되지 않는 청구 범위, 적절한 구조적 지원이 없는 기능적 청구 및 섹션 3 제외를 포함하는 청구 언어가 포함됩니다. 본 명세서로부터만 해당 기술분야의 숙련된 사람이 작업할 수 없는 특허는 그것의 참신함에 관계없이 충분성 근거로 노출된다.
섹션 8 준수는 제출뿐만 아니라 기소 전반에 걸쳐 적극적인 관리를 요구합니다. 동일한 가족의 모든 외국 출원을 공개해야 합니다. 다른 관할 구역의 시험 보고서, 수정 및 승인 또는 거부 결정은 발생하는 대로 업데이트해야 합니다.
이미 부여된 특허의 경우 시행 전에 유효성 검토를 수행하는 것이 투자 가치가 있습니다. 약한 특허에 대해 소송을 제기한 특허권자는 전체 특허의 유효성을 발행하는 취소에 대한 반소를 요청합니다. 집행 전 검토 비용은 다툼이 있는 고등 법원 절차의 일부입니다.
철회가 위협받거나 제기되는 경우 기술 기록(청구 차트, 기소 기록, 전문가 증거)에 대한 조기 참여는 변론과 결과를 모두 형성합니다. 인도 법원은 지연을 권장하지 않습니다.
특허가 상업적으로 중요한 경우 유효성은 시행, 라이선스 확대 또는 인바운드 실사 전에 스트레스 테스트를 받아야 합니다. 조기 검토는 이의를 제기하는 절차보다 비용이 적게 듭니다.
자주 묻는 질문
취소 절차는 일반적으로 특허가 생존하는 동안 적용됩니다. 특허가 만료되면 취소에 대한 독립형 청원은 진행 중이거나 계류 중인 절차와 관련이 없는 한 무효화되거나 실질적인 결과가 없는 것으로 취급될 수 있습니다. 그러나 만료일에 침해 또는 유효성 절차가 이미 계류 중인 경우 유효성 문제와 과거 행위에 대한 결과에 대한 문제는 해당 절차에 남아 있을 수 있습니다. 입장은 구체적인 사실과 진행 중인 소송 단계에 따라 다릅니다.
취소에 대한 반소가 제기되면 일반적으로 고등 법원에 침해와 유효성이 함께 판결됩니다. 1970년 특허법 섹션 104에 따라 소송과 반소는 해당 법원에서 함께 진행됩니다. 문제 순서 및 사건 관리는 법원에 남아 있습니다s 재량; 침해 청구의 유예는 반소를 제기한 것으로 예상되거나 일상적인 결과가 아닙니다. 침해 절차를 시작하는 특허권자는 자신의 특허의 강도를 평가해야 합니다.S 제출 전 유효성, 정확히 반소 경로가 항상 피고에게 제공되기 때문입니다.
네. 취소는 부여일로부터 특허를 무효화합니다. 특허는 부여되지 않아야 하는 것처럼 취급됩니다. 이는 특허 기간 동안 체결된 라이선스 계약에 영향을 미칩니다S 겉보기 생활, 취소 이전 기간을 포함하는 침해 손해 배상 청구, 행사된 모든 독점권. 소급 효과는 특허권자가 근거가 약하다고 생각하더라도 취소 청원을 진지하게 받아들이는 한 가지 이유입니다.
고등법원에서 해지 절차에 대한 고정된 법적 일정은 없습니다. 실제로 기술 증거, 전문가 증인 및 복잡한 청구 구성과 관련된 취소 문제가 최종 결정에 도달하는 데 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 대부분의 특허 문제를 심리하는 델리 고등법원과 봄베이 고등법원은 최근 몇 년 동안 IP 소송을 간소화하기 위한 조치를 취했지만 복잡성과 법원 일정은 여전히 주요 변수입니다. 명확한 탄원, 합의된 기술 용어집, 집중된 문제를 포함한 초기 사례 관리는 지속 시간을 현저하게 줄입니다.
이 문서는 AS와 같은 인도 특허법을 다룹니다 2026년 3월 1970년 특허법에 따라 법률과 절차가 변경될 수 있습니다. 독자는 자신의 사실적 상황에 따라 구체적인 법률 자문을 구해야 합니다.