インドでの最初の試験報告書: 構造、異議、および対応方法 (2025)

というもの 最初の試験報告書 (FER) インド特許庁の正式な審査結果は、 1970 年特許法第 14 条、Grant、引用された先行技術、および申請者の応答に対する法定期限をすべての異議に設定します。

最初の審査報告を受けることは、出願後のインドの特許訴追の最も重要な段階です。 報告書は、特許庁によって提起された異議を特定し、申請者が回答するための厳格な法定時計を開始します。

多くの申請者は、試験報告書を却下と誤解しています。 そうではありません。 FER は、応答し、必要に応じてクレームを修正し、申請を許可の条件にする機会です。 下に提出された適切に構造化された FER 応答 ルール 24b 審問を必要とせずに、すべての異議を解決できます。 ただし、異議を唱えないままにしたり、新しい問題を導入したり、法定対応の期限を逃したりすると、申請が放棄されたものとして扱われる可能性があります。

このガイドでは、インドでの最初の審査報告書、通常、特許庁が提起した異議、法定対応のタイムライン、および申請者が効果的な FER 応答をどのように構成すべきかを説明しています。 レポートの発行に至るまでの試験のライフサイクルについては、以下を参照してください。 インドでの特許審査: 手順、タイムライン、および主要な期限 (2025 年)。

FER の締め切りと重要なマイルストーン: インド 2024–2025

実用的なタイムラインは、現在の IPO 条件を反映しており、異なる場合があります。 法定期限は決まっています。

インドでの最初の試験報告のきっかけは何ですか

試験報告書は自動的に発行されません。 1970 年特許法第 14 条に基づき、インド特許庁公式ポータル)、コントローラーは 4 つの条件を満たした後にのみ発行します。 まず、有効な 審査依頼（RFE） フォーム 18 またはフォーム 18A に提出されています。 第 2 に、コントローラーは、セクション 12 に基づいてアプリケーションを審査官に割り当てました。第 3 に、審査官はセクション 13 に基づく先行技術の調査を完了しました。のレポート。

2024 年の特許 (修正) 規則の下で、報告書は、管理者が審査官を受け取ってから 1 か月以内に発行する必要があります。調査結果 (規則 24b(3))。 RFE とレポート発行の間の実際的なギャップは実質的に長く、通常のルートでは 12 ～ 24 か月以上。 ルール 24C に基づく迅速なルートで 1 ～ 3 か月。 迅速な試験の対象については、次を参照してください。 インドにおける迅速な特許審査 (規則 24C)。

実用的なメモ 成功した応答と助成金は、挑戦への扉を閉ざすものではありません。 特許は引き続き の対象になる可能性があります インドでの特許異議申立手続き 助成金の前 (第 25 条 (1))、助成金 (第 25 条 (2))、または失効手続きの前。 最初の応答から可能な限り強力な起訴記録を作成します。

FER の 4 部構成

パート 1: 要約チェックリスト

助成金には 9 つの基準を満たす必要があります。 不利とマークされたすべての基準は、応答で対処する必要があります。 未回答の 1 つの調査結果は、助成金を防ぐのに十分です。 9 つの基準は次のとおりです。 独創的なステップ (セクション 2(1)(JA)); 産業への適用性 (セクション 2(1)(AC)); セクション 3 に基づく非特許性。 セクション 4 に基づく非特許性。 発明の統一 (セクション 10(5)); 開示の十分性 (セクション 10(4)(a)(b)); クレームの明確さとサポート (セクション 10(4)(c)); および外国のアプリケーションへの言及 (セクション 8)。

パート 2: 詳細なテクニカル レポート

パート 2 には、引用された先行技術 (D1、D2、D3…) と試験官のリストが含まれています。s それぞれの有害な所見に関する詳細な観察。 すべての引用は、コードで引用されている主張にリンクされています。 応答は、そのコードによって各引用に関与する必要があります。 試験官に頼らないでください■ 特徴付け: 引数や修正案を起草する前に、引用されたすべての文書の全文を取得して読む。

第 3 部と第 4 部: 正式な要件と記録にある文書

パート 3 では、正式なコンプライアンスの問題 (保留中のフォーム、手数料不足、仕様および図面の修正) をリストします。 引数はありません。 すべてのアイテムには完全なコンプライアンスが必要です パート 4 では、ファイル上のすべてのドキュメントをリストし、応答を提出するための最終日を示します。 パート 4 の発行日をすぐに記録し、その日から 6 か月と 9 か月の期限を計算します。

インドの FER における特許異議の種類

調査報告書のインドの特許異議は、7 つのカテゴリーに分類されます。 レスポンス アプローチは、それぞれで大きく異なります。新規性と独創的なステップには、明確な議論が必要です。 セクション 3 の異議は、専門家の取り扱いが必要です。 正式な異議は、議論ではなくコンプライアンスを必要とします。

新規性の異議 (セクション 2(1)(l))

ドキュメントの組み合わせは、目新しさの異議を根拠づけることはできません。 審査官は、クレームのすべての機能を開示する 1 つの文書を特定する必要があります。 この回答には、引用された文書が 1 つまたは複数の請求機能を開示しないという技術的な議論、またはその文書にない機能を含めるように主張を絞り込む修正案のいずれかが必要です。 そのような修正は、元の仕様でサポートされている必要があります。 インドの特許法に基づくノベルティ規格については、以下を参照してください。 インドの特許法に基づく新規性: セクション 2(1)(l) および先行技術基準。

独創的なステップの異議 (セクション 2(1)(JA))

セクション 2(1)(JA) に基づき、審査官は複数の先行技術の文書を組み合わせて、自明性を主張することができます。 応答は、技術的進歩が明白でないこと、提案された組み合わせが当業者によって行われなかったであろうこと、またはその組み合わせがクレームされた発明にまだ到達していないことを立証しなければなりません。 インドの特許法に基づく独創的なステップ分析については、以下を参照してください。 インドの特許における独創的なステップ。

セクション 3 非特許性の異議

セクション 3 の異議は、従来技術の回答とは根本的に異なるアプローチを必要とします。 最も一般的に発生するサブ条項は、3(b)、3(d)、3(e)、および 3(k) です。 セクション 3(d) およびセクション 3(k) の専用レスポンス ガイドが準備中です。 除外の完全なリストについては、次を参照してください。 インドで特許を取得できないもの: セクション 3 除外の説明。

インドの FER の読み方: ドラフト前のトリアージ

単一の引数を起草する前に、次の手順を実行してください。 構造化されたトリアージは、すべての成功した FER レスポンス インディア プラクティショナー ファイルの基礎です。

1. 発行日を記録し、すべての期限を計算します。 最初の 6 か月、9 か月のアウター、3 か月のフォーム 3 の締め切り。 すぐに 3 つすべてをダイヤルします。
2. 概要チェックリストをお読みください。 すべての不利な基準をリストします。 全員が解決する必要があります。
3. 正式なものから正式なものから分離する: パート 3 にはコンプライアンスが必要です パート 2 には、技術的な議論と場合によっては修正が必要です。 それぞれを独立して処理します。
4. 引用されたすべての先行技術を完全に取得して読む: 試験官に頼らないでくださいまとめ。 単一の引数を書く前に、引用と主張の地図を作成します。
5. セクション 59 に基づく修正オプションを評価します。 異議に基づく請求ごとに、元の仕様に限定修正が存在するかどうかを特定します。 応答が失敗した後ではなく、現在、聴聞会の複雑な異議にフラグを立ててください。

FER 応答の起草: 構造と要件

応答は、InPass ポータルに提出された正式な法的文書です。 すべての異議をカバーし、9 か月以内に付与するために申請書を提出する必要があります。 アプリケーションを追跡し、Inpass で出願日を確認します。 インパスでインドの特許申請状況を確認する方法。

応答の構造

完全な応答には 3 つのコンポーネントが含まれます。 最初に、引用コード (D1、D2…) による各実質的な異議に対処する書面による議論。 第 2 に、フォーム 13 で提出された修正されたクレームと、修正が必要な各変更の仕様基準を示すクレーム修正チャートを示します。 第 3 に、すべてのパート 3 の正式な異議を完全に遵守します。

書かれた議論

議論は試験官と直接関わる必要がありますパート 2 の推論。新規性のため: 引用された文書にない特定の請求機能を特定し、関連する文章を参照してください。 発明のステップ：技術的進歩が明白ではないこと、当業者によって組み合わせがなされなかったであろうこと、または組み合わせが特許請求の範囲に達していないことを立証する。 実際には、セクション 2(1)(JA) に基づく経済的重要性の議論は、技術的な進歩の議論と組み合わせると最も効果的です。 議論と修正を組み合わせると、通常、単独よりも説得力があります。

第 59 条に基づく請求の修正

セクション 59 は、免責事項、訂正、または説明のみによって修正を許可しています。 提案されたすべての修正は、元の仕様で特定の言語にトレース可能でなければなりません。 重要な制約:

実用的なメモ 実際には、管制官は、第 59 条に基づいて、審査段階と反対段階の両方で厳密に新しい問題バーを適用します。 付与前の修正は、許可後よりも柔軟に評価されますが、元の仕様に明確なテキスト サポートがない機能を導入する修正は拒否されます。 提案されたすべての修正は、次の質問に耐えなければなりません: 元の仕様書に、逐語的または明らかに同等のサポートがありますか?

正式な異議とフォーム 3 FER トリガー

すべてのパート 3 の正式な異議には、完全なコンプライアンスが必要です。 引数はありません。 最も重要な問題は、調査によって引き起こされたフォーム 3 の義務です。2024 年に修正された規則 12(2) を参照すると、更新されたフォーム 3 は、報告日から 3 か月以内に支払われます。 これは、フォーム 4 の要求に基づいて、規則 12(5) に基づいて 3 か月まで延長できます。 この締め切りは、応答期限とは無関係に実行され、個別にダイヤルする必要があります。 セクション 8 開示フレームワークについては、次を参照してください。 特許法第 8 条に基づく声明および約束。

FER 応答ウィンドウ: 期限と延長

• 最初の締め切り: レポート発行日から 6 か月 (規則 24b(5))。 これがターゲットであって、フォールバックではありません。 インドの申請者がルール 24b(5) に直面するすべての FER 期限は、この日付から計算されます。
• 最上級の締め切り: 発行日から 9 か月。 3 か月の延長期間自体が満了する前に、規則 24b(6) に基づいてフォーム 4 を提出することで、3 か月の延長を利用できます。 これらの期限は、2024 年 3 月 15 日発効の 2024 年特許 (修正) 規則の下で適用されます。

警告: 9 か月後には救済策はありません 規則 24B(5) および (6) は、2024 年特許 (修正) 規則に基づく規則 137(2) の容認から明示的に除外されています。報告日から 9 か月以内に完全な応答が提出されない場合、申請は、 遡及療法はありません。 で現在のルール テキストを確認します インド特許庁公式ポータル. 規則 24b(6) に基づくフォーム 4 拡張は、将来の権限です。 3 か月の延長期間自体が期限切れになる前にリクエストする必要があります。 9 か月間ウィンドウが閉じられると、救済策は存在しません。 6 か月の初期ウィンドウ内でファイルします。 延長期間は、デフォルトの慣行ではなく、複雑な異議が必要な場合にのみ使用してください。

後続の試験報告書 (SER)

書面による回答の後に未解決の異議が残っている場合、SER は発行する可能性があります。 別の検査ではありません。 元のレポートの日付から同じ 9 か月のサイクルを継続します。 SER は応答クロックをリセットしません。 受験票が遅い場合は、締め切りが終わる数日前に出る場合があります。 デフォルトの練習として、6 か月の初期ウィンドウ内にファイルします。

実用的なメモ 実際には、SER は、最初の応答が完全な書面による引数のない実質的な修正を行う場合、または引数が引用された先行技術の一部のみを扱っている場合により一般的です。 最初の応答ですべての引用に対処します。

インドの FER に関する公聴会を依頼しています

セクション 14 に基づく審問は、実質的な異議が複雑な技術的または法的議論を伴う場合に最も有用であり、セクション 3 の異議が提起されているか、SER は主要な異議が書面による回答の後に未解決のままであることを示しています。 ヒアリングは自動ではありません。 申請者は、応答ウィンドウ内でそれを要求する必要があります。 コントローラーは少なくとも 10 日を与える必要があります通知 (規則 129)。 書面による提出物は、ヒアリング日から 15 日以内に提出する必要があります。 公聴会は、要求に応じてビデオ会議で行うことができます。これは、特に外国の志願者に関係します。

警告: 出席しない 延期の事前通知なしに予定された公聴会に出席しない場合、申請者の意見が聞かれずに第 15 条に基づく拒否につながる可能性があります。

インドの特許審査報告書に対応する際の一般的な落とし穴

落とし穴 1: 試験報告書を最終却下として扱う

試験報告書は却下ではありません。 9 か月間の応答ウィンドウの有効期限を提出せずに有効にする申請者は、申請書を永久に紛失します。 規則 24B(5) および (6) は、規則 137 の容認から除外されます。 唯一の手段は新しいアプリケーションであり、優先日が遅く、先行技術への介入に対する保証はありません。

落とし穴 2: クレームの修正に新しい問題を導入する

最も一般的な実質的なエラーは、仕様の明示的なテキストのサポートを検証せずに、図面または説明からの機能を組み込んだ修正です。 管理者が新しい問題の理由で修正を拒否し、申請者が 9 か月以内に修正しない場合、申請は拒否される場合があります。

落とし穴 3: フォーム 3 トリガーと分割ウィンドウがありません

2 つの独立した締め切りはしばしば見逃されます。 まず、規則 12(2) に基づくフォーム 3 の義務は、報告日から 3 か月以内 (規則 12(5) に基づいて延長可能) 内に支払われるべきであり、応答期限とは別にダイヤルする必要があります。 セクション 8 の開示フレームワークについては、Intepat.com の「ステートメントおよび約束ガイド」で説明しています。 第 2 に、統一異議が提起された場合、親が認められるか拒否される前に、第 16 条に基づく分割出願を提出する必要があります。 事後にこのウィンドウを拡張するメカニズムはありません。

落とし穴 4: 提出が遅れて、SER の余地がない

9 か月間のウィンドウの後半に応答を提出しても、問題が発生した場合に SER に対処する時間がありません。 6 か月の初期ウィンドウ内で、例外ではなくデフォルトの方法としてファイルします。

FER 応答チェックリスト

完全な応答タイムライン: インド

インドの FER への対応: 結果を決定するもの

最初の審査報告書は、インドの特許訴追の中心的な文書です。 重要な分野は次のとおりです。下書きの前に、引用されたすべての先行技術の文書を完全に読む。 1 回の完全な回答ですべての異議をカバーします。 元の仕様に対するすべてのクレームの修正を確認します。 6 か月の最初のウィンドウ内でファイルを作成し、9 か月の外側の期限を目標ではなく安全マージンとして扱います。

2024 年の特許 (修正) 規則により、インドの申請者が直面するすべての FER 期限が厳しくなりました。 インドの実践者が上記の分野に基づいて構築された構造化された FER 対応は、最初のラウンドでほとんどの反対意見を解決します。 特許が付与されると、年間更新料が 3 年目から支払われます。 を使用してそれらを推定します 特許更新料計算. 訴追のサポートについては、 を参照してください 特許訴追サービス. 公式の料金の見積もりについては、 を使用してください 特許料計算機。

法的免責事項 この投稿は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。 あなたの状況に固有のアドバイスについては、登録された特許代理人に相談してください。 法律と手続きが変更される可能性があります: 行動する前に、現在の要件をインド特許庁 (ipindia.gov.in) に確認してください。 この内容は、2024 年の特許 (修正) 規則によって修正された 1970 年特許法および 2003 年特許規則を反映しています。

FER インド: よくある質問です