印度人格权：法律保护指南

在印度，人格权保护个人控制其姓名、肖像、声音、形象及其他身份特征未经授权的商业使用的权利。印度没有独立的《人格权法》。法院通过借鉴宪法隐私原则、反不正当竞争法、版权法以及衡平法救济等手段，逐步构建了人格权保护体系。

快速解答
• 印度没有专门的人格权法。人格权的保护来源于宪法原则（第19条和第21条）、知识产权法和司法判例。
• 法院对姓名、图像、声音、口头禅、举止和人工智能生成的肖像均有保护。
• 补救措施包括临时禁令（包括允许追加新发现的侵权者的“约翰·多伊”令）、损害赔偿和内容删除指令。
• 讽刺、戏仿、新闻报道和学术作品，如果其使用具有真正的表达性，而不是伪装的商业利用，则可能受到保护。

您是否遇到人格权问题？请思考以下四个问题：
• 能否通过姓名、图像、声音、肖像、口头禅或风格清晰地识别此人？
• 该用途是否具有商业性、宣传性、误导性或与欺诈有关？
• 是否已获得同意或许可？

本文介绍了截至 2026 年 6 月印度的法律状况。

什么是人格权？

人格权是指允许个人控制其可识别特征的商业使用的法律权利。这些特征包括姓名、照片、声音、签名、举止、口头禅和独特风格。

这一概念包含两个方面。第一方面是隐私权，它保护个人免受对其私生活的未经允许的侵犯；例如，未经同意发布私人信息可能引发隐私问题。第二方面是形象权，它保护个人身份的商业价值，防止他人未经同意将其用于牟利；例如，盗用歌手声音的虚假广告会引发形象权问题。印度法院将形象权视为隐私权的延伸，两者都基于宪法保障的生命权和人身自由权。

最常引起执法部门关注的侵权行为包括虚假代言广告、利用人工智能生成的语音克隆来推广产品、未经许可使用他人肖像的商品，以及将人物置于误导性或有害情境中的深度伪造视频。相比之下，新闻报道、粉丝致敬作品和讽刺作品的处理方式则有所不同，具体内容将在下文讨论。

虽然名人最常援引人格权，但这一原则并非仅限于电影演员或歌手。通常情况下，主张人格权的人士应能够证明其身份可辨识，其形象已获得商业价值或商誉，且未经授权的使用已造成或可能造成损害。2026年5月，德里高等法院的一项裁决中，企业家阿曼·古普塔（boAt联合创始人，印度版《创智赢家》节目嘉宾）成功获得针对44名被告的禁令，这些被告通过虚假代言和人工智能生成的深度伪造视频滥用其姓名、形象和肖像权。该裁决确认，人格权保护可以延伸至创业公司创始人及商业人士。

印度法律如何保护人格权

印度没有专门的《人格权法》。人格权保护来自多项法律渊源，这些法律渊源共同构成了一个可行的框架。

宪法. 宪法第21条隐含的隐私权构成了法院在处理人格权案件时作出救济决定的理论基础。最高法院在KS Puttaswamy诉印度联邦案（2017年）中，由九名法官组成的合议庭确认，隐私权是一项受宪法保护的权利，涵盖信息隐私、身体自主权和控制个人身份的权利。宪法第19条第(1)款(a)项保障言论和表达自由，起到制衡作用，在涉及言论自由利益的情况下限制人格权。这些宪法条款为法院作出救济决定提供了依据；诉讼本身通常通过民事诉讼进行（例如假冒、侵犯版权或普通法上的侵权行为——盗用人格）。

1957年版权法. 《版权法》并未赋予任何人对其姓名、肖像或身份享有普遍的人格权。但是，如果滥用行为涉及受保护的作品或表演，该法可以帮助作者和表演者。第57条赋予作者“特殊权利”（通常称为版权）。 道德权利作者享有署名权以及防止对其作品进行任何可能损害其名誉或声誉的歪曲、篡改或修改的权利。即使作者转让了版权，这些权利仍然有效。第38B条将类似的精神权利扩展至表演者，赋予其被认定为表演者的权利，并防止对其表演进行任何可能损害其声誉的修改。这些规定可能与篡改表演、虚假署名或利用人工智能技术歪曲表演者的声音或录音表演等案件相关。

1999年商标法. 如果某人的姓名、肖像或形象已与商品或服务建立起商誉，则假冒诉讼法（一种需要证明商誉、虚假陈述和可能损害的法律诉讼）可提供救济。《商标法》明确保留了提起假冒诉讼的权利，即使没有注册商标。法院已在未经许可的情况下，将名人形象用于广告，并误导消费者认为存在代言、关联或商业联系的情况下，适用假冒诉讼原则。

普通法和侵权法. 除了成文法之外，印度法院还发展出一套判例法，承认盗用人格是一种普通法侵权行为。法院借鉴了英国和美国的判例，并将这些原则与印度的宪法价值观相适应。

印度关于人格权的关键法院判决

印度法院，特别是德里高等法院，通过三十年来的一系列判决，构建了人格权框架。

R. Rajagopal 诉泰米尔纳德邦 (1994). 最高法院承认隐私权隐含于宪法保障的生命权和人身自由之中。虽然此案涉及新闻自由和一名囚犯的自传，但法院关于控制个人信息权利的论述为日后的人格权诉讼奠定了基础。

ICC Development诉Arvee Enterprises案（2003年）. 德里高等法院在被广泛认为是印度首例明确承认人格权的判决中裁定，形象权源于隐私权，且只能存在于个人或任何体现个人人格特征的标志中，包括姓名、性格特征、签名和声音。法院认为，任何将形象权从个人转移至非人类实体的企图都将违反宪法第19条和第21条的保障。

泰坦工业诉拉姆库玛珠宝商案（2012年）. 德里高等法院禁止一家珠宝商未经许可使用知名演员的照片。法院将形象权定义为控制个人身份商业用途的权利，并裁定，当知名人士的身份未经许可被用于广告宣传时，问题的关键不在于任何人都不应该将他们的身份商业化，而在于控制何时、何地以及如何使用其身份的权利应归于本人。

Shivaji Rao Gaikwad 诉 Varsha Productions (2015). 马德拉斯高等法院叫停了电影《我是拉吉尼坎特》的上映，此前该演员辩称，这部电影抄袭了他的独特风格，并且某些令人反感的内容可能会损害他的形象。

KS Puttaswamy 诉印度印度联盟 (2017). 最高法院九名法官组成的合议庭确认隐私权是一项基本权利，大大加强了所有后续人格权主张的宪法基础。

Amitabh Bachchan 诉 Rajat Nagi (CS(COMM) 819/2022). 德里高等法院发布了一项范围广泛的单方禁令，即“约翰·多伊令”，禁止所有被告以及任何未来的侵权者滥用该演员的姓名（包括“巴克强”、“BigB”和“AB”等变体）、声音、形象或任何其他可识别的特征。此案涉及利用该演员与一档热门电视节目的关联进行虚假彩票诈骗。欲了解详细分析，请参阅我们的…… 对阿米特巴·巴强案宣传权的审查。

Anil Kapoor 诉 Simply Life India (CS(COMM) 652/2023). 德里高等法院扩大了人格权的范围，不仅包括外貌特征，还包括举止、说话方式、手势、台词表达，甚至标志性口头禅。法院单方面颁布禁令，禁止使用人工智能生成的深度伪造内容，并首次详细探讨了生成式人工智能对个人身份构成的风险。

杰基·史洛夫诉佩皮商店案（CS(COMM) 384/2024）. 德里高等法院禁止在电商平台和人工智能聊天机器人上将该演员的姓名、声音和形象用于商业用途。值得注意的是，法院驳回了针对一位YouTube创作者的诉讼请求，该创作者制作的“Thug Life”剪辑视频被认定为对该演员的致敬，在不掺杂虚假信息的情况下美化了其现有的公众形象。这体现了法院在维护人格权和言论自由之间寻求平衡的努力。

Arijit Singh诉Codible Ventures案（2024 SCC OnLine Bom 2445）. 孟买高等法院审理了一起人工智能语音克隆案件，一些平台提供工具来复制歌手独特的嗓音。法院颁布了一项涵盖所有媒体（包括数字平台和元宇宙）的禁令，确认表演者的声音是受保护的人格特质。

人工智能、深度伪造技术以及身份识别面临的新威胁

生成式人工智能的飞速发展给个人身份带来了五年前根本不存在的威胁。如今，人工智能工具可以克隆一个人的声音，生成逼真的视频，让视频中的人说出他们从未说过的话，还可以创建数字肖像用于广告、商品和娱乐，所有这些都无需征得当事人的同意。

印度法院反应迅速。2023 年的阿尼尔·卡普尔案判决直接针对人工智能生成的深度伪造视频，责令下架相关视频，并禁止将该演员的肖像用于商业或其他任何用途。

2024年，孟买高等法院在Arijit Singh诉Codible Ventures一案中，针对人工智能语音克隆技术作出裁决，并颁布了一项涵盖包括元宇宙在内的所有媒体的禁令。 世界知识产权组织杂志 已将此案记录为国际人工智能语音克隆纠纷的先例。

2025 年和 2026 年，司法活动的步伐只增不减。在 Aishwarya Rai Bachchan 诉 Aishwaryaworld.com (CS(COMM) 956/2025) 一案中，德里高等法院明确指出，滥用人工智能、生成式人工智能、机器学习、深度伪造和面部变形技术等行为属于违法行为，并指示在 72 小时内下架相关平台内容并封锁 URL。

在 Jubin Nautiyal 诉 Jammable Ltd. 一案（CS(COMM) 166/2026）中，德里高等法院禁止使用人工智能语音模型、合成语音、数字头像和深度伪造技术，涵盖在线平台、社交媒体和元宇宙。Aman Gupta 案（2026 年 5 月）将类似的保护范围扩大到创业公司创始人，涵盖人工智能生成的深度伪造内容、虚假代言广告和冒充机器人。

目前普遍认为，人工智能并不能为未经授权的身份盗用提供安全港湾。法院已经禁止未经授权的人工智能生成的肖像、声音克隆、深度伪造、虚假代言、数字头像以及基于个人形象的商业滥用。对于内容创作者和品牌所有者而言，这些判决传递了一个切实的信息：如果你的声音、面孔或个人形象具有商业识别性， 印度知识产权法 即使没有专门针对深度伪造的法律，这也为打击人工智能驱动的滥用行为提供了依据。

当言论自由凌驾于人格权利之上时

人格权并非绝对。法院会根据宪法第19条第(1)款(a)项的规定，在人格权与言论自由和表达自由之间进行权衡。这种权衡的结果取决于个案的具体情况。

新闻报道、评论、批评、讽刺、戏仿、艺术创作、学术研究以及粉丝表达，只要其使用目的是为了真实表达观点且不具误导性，都可能受到保护。然而，如果使用方式错误地暗示认可、具有商业剥削性质、损害名誉，或构成欺诈或欺骗，法院则更有可能介入。

德里高等法院在 Digital Collectibles 诉 Galactus Funware Technology 案（2023 年）中阐明了这种平衡，指出使用名人姓名和图像进行讽刺、戏仿、艺术、学术、音乐、学术和新闻报道是允许的，属于言论自由和表达自由的范畴，不构成对形象权的侵犯。

2024 年的杰基·史洛夫案判决将这一原则付诸实践。虽然法院限制了商业利用，但明确拒绝限制一位 YouTube 创作者，因为该创作者制作的“Thug Life”剪辑视频被认定为是对这位演员的致敬，在不失真实性的情况下美化了其既有的公众形象。

法院区分的是商业利用（可诉）和表达或信息使用（通常允许）。品牌所有者和内容创作者应该明白，法律不支持对每次提及他们的姓名或肖像都行使人格权。执法针对的是未经授权的商业利用。

如何保护和行使您的人格权利

即使没有专门的人格权法规，一些切实可行的措施也能帮助保护您的身份。

注册您的商标. 如果您的名称、品牌名称或标识是商品或服务的来源识别标志，将其注册为商标将显著增强您的维权地位。注册商标赋予您法定权利并简化诉讼程序。 侵权和假冒行为. 对于品牌所有者而言，在投资个人品牌之前进行清仓搜索是重要的第一步，而我们的 商标检索指南 涵盖整个过程。

记录你的个人形象. 妥善保存您在商业活动中如何使用您的身份属性的记录，包括代言合同、媒体露面和品牌合作等。这些记录能够证明您个人形象的商业价值，并支持您在假冒诉讼中提出的商誉主张。

监控滥用情况. 定期监控在线平台、电商网站和社交媒体，以防您的姓名、照片或声音被未经授权使用。人工智能生成的内容、虚假代言和未经授权的商品是当今最常见的侵犯人格权的形式。

立即采取行动. 法院一贯会批准临时救济措施，包括单方禁令及下架令，前提是必须迅速采取行动。拖延会削弱您的诉讼请求。可用的救济措施包括提起民事诉讼以获得禁令及损害赔偿、向平台提出下架请求，以及在涉及欺诈的情况下提起刑事诉讼。

考虑版权登记. 如果您是表演者、作家或创作者， 注册您的版权 这提供了一层额外的保护。根据《版权法》，精神权利可以保护您的作品或表演免遭歪曲和错误署名，即使您转让了经济权利，这些权利仍然有效。

常见问题解答

免责声明： 本文阐述了截至2026年6月印度关于人格权的法律，仅供一般参考，不构成法律建议。印度的人格权法律主要由判例法制定，并随着法院判决的不断完善而持续发展。如需就保护您的特定身份或品牌寻求建议，请咨询合格的知识产权从业人员。强制执行程序的时效性非常严格，拖延可能会削弱您的主张。本文所述情况仅供参考，可能会发生变化；在未确认最新情况并咨询专业人士的意见之前，请勿将其作为采取具体强制执行行动的依据。