闻到印度的商标：从法律上不可能到住友的先例

直到 2025 年 11 月 21 日，没有任何气味在印度被正式接受为商标。 法定定义要求每个标记“能够以图形方式表示”，并且注册表自己的手册将要求视为未被嗅觉标记满足的要求。 当商标注册处接受 Sumitomo Rubber Industries 的玫瑰香味轮胎申请时，情况发生了变化，使用 7 维科学矢量作为其图形表示。 本文解释了法定障碍，住友的不同之处，以及决定的作用和未解决的问题。

法定障碍

第 2(1)(zb) 条下的定义

印度的商标受制于 1999年商标法. 那个 商标的定义 位于第 2(1)(zb) 节中：

“‘商标’是指能够以图形方式表示的标记，能够将一个人的商品或服务与其他人的商品或服务区分开来，可能包括商品的形状、包装和颜色的组合。”

有两个要求可以完成工作：标记必须能够以图形表示，并且必须区分申请人的商品。 说明性列表（形状、包装、颜色）是可视的。 气味、声音、味道和纹理没有命名。 该列表不是详尽的，并且没有明确排除嗅觉迹象。 他们的可接受性取决于他们是否清除了图形表示门。

图形表示要求

2017年商标规则第2条的操作含义：

“‘图形代表’是指代表或能够以纸质形式表示的商品或服务的商标的表示，包括以数字化的形式表示。”

要求是功能性的。 商标必须可记录，以便登记处、竞争对手和公众确切地知道声称的内容。 气味显然无法在该测试中幸存下来。 口头描述是主观的； 化学式描述物质，而不是气味； 物理样本既不是永久性的，也不是可重现的。 二十多年来，这种实际的不匹配使气味痕迹远离 印度商标登记册。

手册的位置

由专利、外观设计和商标总监颁布的《商标实务和程序手册》在其非传统商标部分上记录了嗅觉标记的检查位置。 该手册的立场是，由于第 2(1)(ZB) 节要求以图形方式表示商标，因此气味标记不符合印度商标制度下的要求。

审查员在实践中应用了这个职位，气味标记应用程序在阈值处失败。 该手册是行政指南，而不是法规。 登记处仍然可以重新考虑，第 2(1)(ZB) 节本身并没有排除嗅觉标记。 缺少的是愿意为科学上充分代表辩护的申请人。

与音标的比较

声音标记说明了替代路径。 该法案没有明确说明声音，但2017年商标规则第26(5)条要求“以不超过30秒的长度的MP3格式提交声音标记申请……并附有其符号的图形表示”。 音乐符号用作图形表示。 雅虎约德尔和 ICICI 银行叮当声等的声音标记已在此基础上被接受。 气味不存在等效规则。 没有被广泛采用的与乐谱相媲美的气味的符号系统，这是住友必须关闭的结构差距。

住友橡胶工业案例

应用程序和时间表

2023 年 3 月 23 日，日本住友橡胶工业有限公司提交了第 5860303 号商标申请，该商标申请为“花香/气味让人联想到轮胎上的玫瑰”，在第 12 类中声称 （车辆）在提议使用的基础上。 Sumitomo 已在英国注册号为 00002001416 号，日期为 1996 年，这是英国注册的第一个嗅觉商标。 由于印度登记处的电子归档系统没有气味标记类别，因此该申请是在一个常规类别下进行的（注册处已将其记录为设备标记），描述和支持材料表明了真实的主张是嗅觉。

2023 年 8 月 4 日的第一份检查报告基于两个法定理由：第 2(1)(ZB) 节因缺乏图形表示而提出异议，以及因缺乏独特性而第 9(1)(a) 节。 住友提交了它的 书面回复 2023 年 9 月 27 日，出席多项听证会。 因为这些问题很新颖，注册处任命了阿南德的高级知识产权顾问 Pravin Anand 和 Anand 为登记处的独立顾问 Amicus Curiae。

科学反应

正如审查程序中所记录的，住友回应的核心要素是印度信息技术研究所（IIIT）阿拉哈巴德的研究人员编写的科学报告：Pritish Varadwaj教授、Neetesh Purohit教授和Suneet博士 亚达夫。 该报告将玫瑰香味表示为七维空间中的向量，每个维度对应于一个基本的嗅觉描述符： 花香、果香、木质、坚果、辛辣、甜味和薄荷味. 每个描述符都被分配了一个强度值，绘制在雷达图上。 该图作为建议的图形表示，具有定义坐标的可重现和客观可比的视觉对象。

住友的记录超出了矢量图。 气相色谱和质谱法确定了玫瑰香味的分子指纹。 嗅觉专家提交了宣誓声明，证明这款香水是品牌标识符，而不是性能特征：它不影响轮胎的抓地力、耐用性或任何功能属性。 申请人还引用了澳大利亚、欧盟、英国和美国的气味标记制度，作为嗅觉标记能够在法定测试中进行注册的证据。

登记处的命令（2025年11月21日）

注册处接受了申请。 在图形表示方面，登记员认为，IIit Allahabad Vectograph 规定了成分的嗅觉维度及其强度，使当局和公众能够确定保护的主题。 阅读与口头描述，它符合第 2(1)(zb) 节。

关于独特性，登记员推断玫瑰的气味与轮胎的成分、用途或功能没有自然关系。 因此，香水相对于货物是任意的。 代替通常的橡胶气味的消费者感觉到玫瑰香味将其与住友作为来源的来源联系起来。

该申请在提议使用的基础上被第12类接受，并被命令在2025年11月24日的商标期刊2236中被宣传为“嗅觉标记”。

决定确定了什么

图形表示，重新校准. 该命令不修改第 2(1)(ZB) 条）； 它解释它。 在 Sumitomo 之前，主要的解读是“图形表示”意味着对标记本身的视觉描绘。 订单接受表示不需要描绘标记； 它可以是其组成属性的科学模型，前提是它使当局和公众能够确定保护的主题。

登记处不接受书面描述、化学式或物理样本，每一个都在国际上被拒绝 Ralf Sieckmann v Deutsches Patent- und Markenamt （CJEU，案例 C-273/00，2002）。 七维矢量图之所以成功，是因为它清晰、精确和客观。 Sieckmann 风格的标准幸存下来； 改变的是他们可以满足的形式。

矢量图不允许读者感知气味； 它以注册表可以记录和裁决的形式定义气味的成分维度。 该命令认为这足以用于法律“代表”，即使它本身并没有传达感官体验。

传统上应用的独特性. 如果气味是产品的自然后果（橙汁的果味，皮革制品的皮革气味），则无法将其识别出来，因为它无法将一个所有者的商品与其他人的商品区分开来。 如果它是功能性的，也不能注册。 应用于轮胎的玫瑰香味通过了两项测试：轮胎不会自然地闻到玫瑰的气味； 气味是故意的，与产品的功能没有关系。 它是一个任意标记，在相同的分析意义上 知名商标 像“苹果”对计算机来说是任意的。

订单没有解决的问题. 三件事仍然开放。 首先，该商标尚未注册。 2026 年 3 月，根据 1999 年《商标法》第 21 条提交了异议通知，理由是根据第 9 条和第 11 条获得的理由。截至 2026 年 4 月，该申请与这些诉讼程序的结果处于“反对” 待定。 其次，该命令接受关于其具体事实的 iiit 阿拉哈巴德矢量图。 呈现不同代表性方法（色谱图、光谱特征、替代气味模型）的不同申请人将面临相同的双胞胎测试，但不能假设相同的结果。 第三，印度法院尚未测试注册气味标记的可执行性。

实际意义

该订单是一组特定事实的基准，而不是程序模板。 在印度考虑气味标记的公司应该期望满足四个条件：科学图形表示（口头描述是不够的）； 非功能性（气味不能在产品的性能或目的中发挥作用）； 独特性，理想情况下支持申请人自己市场的先前使用； 以及对电子归档系统限制的程序意识。

关于住友的事实，该命令似乎在接受阶段接受任意性，连同申请人的证据和上下文记录。 未来的申请人不应假设将申请相同的门槛。 在没有事先市场存在的情况下，在拟议中提交的首次使用气味标记是未经测试的基础。 与有经验的人交往 商标律师 是明智的。

注册是商标权的开始； 执法就是证明。 对于气味标记，执法模式尚未在印度进行测试。 未来 商标侵权 行动将面临传统标记没有出现的证据问题：如何证明两种气味之间的相似性； 法院是否会接受专家嗅觉、化学分析和消费者调查作为主要证据； 侵权范围是如何定义的。 印度法院在专利和药物诉讼方面拥有技术证据经验，这提供了机构能力的基线。 将化学与主观感知相结合的嗅觉证据提出了化学身份证据没有的问题。 缺少的是判例法。

总而言之，这些呈现出与传统标记不同的诉讼风险概况。 气味感知中的主观性引入了证据不确定性。 嗅觉商标侵权的证据标准和证明模型在印度仍未经检验。 执法成本可能超过注册的威慑价值。 注册的气味标记的范围引起了关于相关产品的类似气味是否侵犯的争议。 只有通过尚未发生的诉讼才能澄清这些风险中的每一个。

第一个原则应用的成本本身就是一个有意义的障碍。 专家科学证据、高级律师、法庭之友意见和程序长度代表了大多数中小型申请人无法接触到的结构。 除非登记处发布程序指南或标准模板，否则该费用将保留。

全球背景

在少数司法管辖区接受嗅觉标记，每个司法管辖区的注册仍然很少。

在里面 欧洲联盟, 法院 2002 年的判决 Ralf Sieckmann v Deutsches Patent- und Markenamt （案例 C-273/00）设定一个基准，即图形表示必须清晰、精确、独立、易于访问、可理解、持久和客观。 EUIPO 目前将嗅觉标记视为不可注册，因为可用方法不允许以满足这些标准的方式表示嗅觉符号。 那个 美国 接受无功能且具有独特性的气味标记。 TTAB 1990年的决定 在克拉克，接受一种让人联想到梅花花的花香作为缝纫线的标志，仍然是基本情况。 那个 英国 1996年接受住友的玫瑰香味和一些其他气味标记. 澳大利亚 在测试满足的地方接受气味标记，注册很少。

印度尚未正式采用 Sieckmann 检验，但住友秩序中的推理与它密切相关。

在 2025 年 11 月之前，印度在实践中与欧盟的限制性立场保持一致。 后住友，印度占据了更接近美国和英国的位置：原则上是宽容的，在证据实践中要求很高。 一种 印度、欧盟和美国商标业务的比较分析 先定先例。

前路

住友决定做了一个有限但重要的事情。 它表明，第 2(1)(ZB) 节与规则 2 一起阅读，可以容纳申请人提供科学上充分的图形表示并清除独特性阈值的嗅觉标记。 它不会重写法规，为未来的应用程序创建一般规则，或解决如何强制执行气味标记。

三个发展将减少决策留下的不确定性。 正式的登记处实践说明或对手册的修订，包括嗅觉标记在内的非传统标记，将为审查员和申请人提供一个共享的基线。 电子归档系统中的程序类别，特定于气味标记，将消除在“字标记”下归档的需要作为解决方法。 第一个有争议的反对或侵权程序将开始建立仅登记无法提供的证据法。

在那之前，这个位置就是登记处所说的：印度的气味标记并非不可能，但它们还不是例行公事。 玫瑰香味的轮胎是先例，而不是图案。

本文反映了截至 2026 年 4 月的头寸。商标申请号 5860303 目前正在接受异议诉讼； 最终注册取决于其根据 1999 年《商标法》第 21 条的结果。本文是一般信息，而不是对任何特定应用的法律建议。