您的专利权利要求必须围绕您保护的内容划清界限，以便您所在领域的任何人都可以看到垄断的终点。 过于模糊或比您的规格描述的更广泛的索赔可以被 印度专利局，被竞争对手反对，或根据 1970 年专利法第 10(5) 条撤销。
这对你意味着什么
将您的专利权利要求视为您发明的围栏。 栅栏必须足够高，以使竞争对手远离您实际建造的空间，并且必须将其种植在地面上，您的规格清楚地表明您自己。 如果栅栏下垂到公共空间（太宽）或穿过你从未描述过的地面（不支持），它将无法支撑。
那张照片解释了为什么法律要求每个专利权利要求的三件事。
明确. 在您的行业工作的人，阅读您的规格旁边的索赔，应该能够指出任何产品或流程，并说明它是属于索赔范围内还是外部。 如果答案是“这取决于你所说的‘强’是什么意思”，那么这个说法还不够清楚。
简短且组织良好. 带有子条款、可选功能和重叠替代方案的声明迫使审查员（和未来的法官）寻找您实际发明的东西。 紧密索赔在检查中幸存下来； 庞大的索赔引起反对。
支持您的规格. 无论您声称什么都必须追溯到规范实际显示的内容。 如果您的描述给出了一种方法的一个工作示例，那么您就无法写出涵盖您从未展示过的十种方法的声明。 这是捕获最广泛应用的规则。
以下是实践中最常见的问题版本：
| 你写的 | 什么在考试中幸存下来 |
| “布置在基材上的强聚合物层。” | “在基板上布置的拉伸强度为50至80 MPa的聚合物层。” |
第一个留下“强大”供读者解释。 第二个设置规范可以支持的数字。 如果您足够早地将一个换成另一张，则修复很简单； 如果您等待，您的选择会缩小。 绘图工艺方面，您可以在考官之前训练自己发现这些图案，在我们的同伴作品中涵盖 专利权利要求的清晰性和简洁性。
出现的地方：从起草到撤销
您在规范中编写的相同标准是控制器、对手或撤销请愿人将在以后测试您的专利的标准。 下表显示了它咬的四个地方以及如果您的索赔未通过测试会发生什么。
简单的外卖：考试不会在考试中停止。 相同的清晰度和公平的标准将在授予后的数年内重新出现，一旦您进入撤销程序，修复草率索赔的成本将急剧攀升。
最近的法院裁决对您意味着什么
最近关于无限期索赔的大部分指南来自德里高等法院的商业专利板凳。 三项裁决改变了印度专利局和申请人的行为方式。
在 AGFA NV V. 助理控制器，德里高等法院撤销了一项拒绝，称“热固性树脂”等术语含糊不清。 法院说，这些话对于在层压板行业工作的人来说是例行公事，并且为那些观众宣读了这一说法。 如果您收到的考试异议只是说您的主张“缺乏清晰度”而不命名模糊的术语并解释为什么对您所在领域的人来说是模糊的，那么您的回复就会强烈。
在 加州大学的 Regents 诉专利控制者，法院做了相反的事情：它维持了拒绝，申请人声称在多种沙门氏菌菌株中存在突变组合，但仅给出了一种菌株中一种组合的工作示例。 教训很简单。 您声明的广度必须与您的规范实际显示的范围相匹配。 如果没有，您将无法仅通过论证来挽救索赔。
在 Proprietect L.P. V. 专利控制人，法院撤销了拒绝，因为审查员在最终拒绝令中首次提出了明确反对意见，而没有在考试报告或听证通知中标注。 如果在第 11 小时出现新的反对意见，您可以在争论优点之前对程序提出质疑。
较旧的孟买高等法院案件 Press Metal Corporation 诉 Noshir Sorabji Pochkhanawalla 在其核心点上仍然是良好的法律：专利权人有责任明确陈述索赔。 新德里的裁决围绕这一旧原则建立了现代框架。
在专利局被标记的四件事
专利局实践和程序手册以及审查员在实践中所做的手册一次又一次地抛出了同样的四种模式。
投机词. 诸如“薄”、“强”、“主要部分”、“例如”、“需要时”和“任何”之类的词让读者猜测。 如果您的行业在上下文中将他们视为明确的情况，他们有时可以忍受，但您有责任证明这一点。 最好避免它们。
综合索赔. 阅读“基本上如本文中描述和图示的设备”的权利要求在印度没有法律依据。 印度专利局将综合索赔视为非确定性，并在审查时被删除。
替代品太多. 包含 Markush 组、范围和可选功能的声明可以在页面上看起来很干净，但会破坏正确的搜索和声明应该绘制的边界。 如果您的索赔有数十个您尚未在规范中显示的排列，请期待反对。
依赖索赔漂移. 改变或替代独立主张特征的从属声明中断了逻辑链。 读者应该能够首先阅读权利要求1来计算每个权利要求的范围； 如果您的受抚养人索赔朝着不同的方向发展， 您的索赔集的结构 破碎了。
如何解决：修改和限制
在检查期间的明确或公平的反对意见通常是可修复的，但并非总是可以解决的。 路线是《专利法》第 59 条，它让您 修改您的规范 通过免责声明、更正或解释。 两个限制事项：您不能添加未在原规范中披露的主题，修改后的权利要求不能超出原始权利要求的范围。 在那条走廊里，通常的修复是例行公事。 您可以将推测性形容词替换为您的规范已经给出的数值范围，删除综合声明，或将杂散的依赖声明重新锚定为权利要求 1。
如果索赔真正超出了规范，则治愈用完了。 如果您的规范仅支持一种菌株中的删除突变，但您的声明涵盖了六种菌株的插入、删除和替代，那么任何修改都无法挽救您。 这就是摄政者开车回家的教训。
格兰特之后，图片发生了变化。 竞争对手可以在撤销程序中攻击您的专利，然后您有责任为索赔语言和您提供的任何缩小修正案辩护。 同样的说法，因为没有人被推回而轻而易举地通过考试，当对手仔细阅读 索赔建设的镜头 和本领域熟练的人。
解决确定性问题的最便宜的地方是您的绘图员的椅子，在您归档之前。 下一个最便宜的是您对检查报告的第一反应。 在那之后的一切都花费更多的时间、费用和诉讼风险。
常见问题解答
1970 年专利法第 10(5) 条要求什么？
第 10(5) 节规定，完整规范的权利要求必须与单个发明有关，必须清晰简洁，并且必须公平地基于规范实际披露的内容。 在实践中，审查员用来检查您的权利要求是否围绕您的发明划定了可行的边界的测试。
“确定性”是 1970 年专利法中使用的术语吗？
没有。1970 年专利法没有使用“确定性”一词。 它是日常的速记从业者（以及第 5.03.17(v) 段的专利局实践和程序手册）用于相同的想法：您的主张必须让该领域的读者看到垄断在哪里结束。
审查员能否在拒绝令中首次提出新的清晰反对意见？
没有。在 Proprietect L.P. v. 专利控制者中，德里高等法院搁置了拒绝，在最终命令中首次出现第 10(5) 条的反对意见时。 审查员必须在考试报告或听证会通知中通知您，以便您有机会解决。
我可以在印度修改无限期的索赔吗？
是的，在限制范围内。 1970 年专利法第 59 条允许通过免责声明、更正或解释进行修改，并且仅用于合并实际事实。 您不能添加未在原始规范中披露的实质内容，并且您修改后的权利要求不能超出原始权利要求的范围。 大多数常规修复（例如，为所公开的范围交换推测性形容词）很容易安装在这条走廊内。
授予后第 64(1)(i) 条下的撤销风险是多少？
1970 年专利法第 64(1)(i) 条为任何有兴趣的人提供了独立的撤销理由S 范围没有充分和明确地定义，或者权利要求不公平地基于本公开。 该案由高等法院审理，一旦您撤销，您将承担为索赔和您提出的任何缩小修正案辩护的责任。
什么是综合索赔，为什么不允许在印度？
综合权利要求是引用描述和附图而不是指定技术特征的一种，通常读作“基本上如本文所述的设备”。 第 05.03.17(v) 段的专利局实践和程序手册记录了此类权利要求在《专利法》中没有法律依据，并且不能根据第 10(4)(c) 条被允许，因为它们未能定义发明的范围。
加强您的专利权利要求
在您提交申请之前或在您回应 Clarity 异议之前，请有注册的印度专利代理人审查索赔语言。