인도 특허법의 확정성 주장

귀하의 특허 청구는 귀하가 보호하는 대상 주위에 명확한 선을 그려야 합니다. 따라서 해당 분야의 모든 사람이 독점이 어디에서 끝나는지 알 수 있습니다. 귀하의 사양이 설명하는 것보다 너무 모호하거나 광범위한 주장은 다음에 의해 거부될 수 있습니다. 인도 특허청, 경쟁사에 반대하거나 1970년 특허법 10(5)조에 따라 취소되었습니다.

이것이 실제로 당신에게 의미하는 바

귀하의 특허 청구를 귀하의 발명을 둘러싼 울타리로 생각하십시오. 울타리는 경쟁자가 실제로 건설한 공간에서 경쟁자를 보호할 수 있을 만큼 충분히 높아야 하며, 사양을 지상에 설치해야 합니다. 울타리가 공공 장소(너무 광범위)로 처지거나 설명하지 않은(지원 없음) 땅을 가로질러 흘러가면 버티지 않습니다.

그 한 장의 사진은 법이 모든 특허 청구에 대해 세 가지를 요구하는 이유를 설명합니다.

맑은. 귀하의 업계에서 일하는 누군가가 귀하의 사양 옆에 있는 귀하의 사양과 함께 청구서를 읽으면 모든 제품이나 프로세스를 가리키고 그것이 클레임에 속하는지 외부에 있는지 여부를 말할 수 있어야 합니다. 대답이 ”강한’이 무엇을 의미하는지에 달려 있습니다.’라는 주장이 충분히 명확하지 않습니다.

짧고 잘 정리되어 있습니다. 하위 조항, 선택적 기능 및 중복 대안으로 채워진 클레임으로 인해 심사관(및 미래의 판사)은 실제로 발명한 것을 사냥해야 합니다. 엄격한 청구는 시험에서 살아남습니다. 방대한 주장은 이의를 제기합니다.

귀하의 사양에 의해 뒷받침됩니다. 당신이 주장하는 것은 사양이 실제로 보여주는 무언가로 거슬러 올라가야 합니다. 설명이 한 가지 방법에 대한 하나의 작업 예를 제공하는 경우, 보여주지 않은 10가지 방법을 다루는 클레임을 작성할 수 없습니다. 이것은 가장 광범위한 응용 프로그램을 포착하는 규칙입니다.

다음은 실제로 문제의 가장 일반적인 버전입니다.

첫 번째는 독자가 해석할 수 있도록 ‘강한’을 남깁니다. 두 번째는 사양이 지원할 수 있는 숫자를 설정합니다. 하나를 다른 것으로 충분히 일찍 바꾸면 수정이 간단합니다. 기다리면 옵션이 좁아집니다. Examiner가 수행하기 전에 이러한 패턴을 발견하도록 훈련하는 제도 공예 측면은 우리의 동반자 작품에서 다룹니다. 특허 청구의 명확성과 간결성.

이것이 나오는 곳: 초안에서 취소까지

귀하가 귀하의 사양에 작성하는 것과 동일한 표준은 컨트롤러, 상대방 또는 취소 청원자가 나중에 귀하의 특허를 테스트하는 데 사용할 표준입니다. 아래 표는 물린 4곳과 클레임이 테스트에 실패하면 어떻게 되는지 보여줍니다.

간단한 시사점: 시험은 시험에서 멈추지 않습니다. 동일한 명확성과 공정 기반 표준이 부여 후 수년 동안 다시 나타날 것이며, 일단 취소 절차에 참여하면 엉성한 청구를 수정하는 비용이 급격히 증가합니다.

최근 법원 판결이 당신에게 의미하는 것

무기한 청구에 대한 최근 지침의 대부분은 델리 고등법원의 상업 특허 벤치에서 나온 것입니다. 세 가지 판결은 인도 특허청과 출원인의 행동 방식을 바꿉니다.

…에서 Agfa NV v. 보조 컨트롤러, 델리 고등법원은 ‘열전도 수지’와 같은 용어를 모호하다고 하는 거부를 뒤집었습니다. 법원은 라미네이트 산업에서 일하는 사람에게 그 말이 일상적이며 해당 청중을 위해 청구를 읽습니다. 모호한 용어를 명명하고 해당 분야의 사람에게 모호한 이유를 설명하지 않고 귀하의 주장이 ‘명확성이 부족하다’고 말하는 시험 이의 제기를 받으면 강력한 답변을 얻을 수 있습니다.

…에서 캘리포니아 대학 대 특허의 섭정, 법원은 그 반대였습니다. 신청자가 여러 살모넬라 균주에 걸쳐 돌연변이의 조합을 주장했지만 하나의 균주에서 하나의 조합에 대해서만 작업 예를 제시한 거부를 지지했습니다. 수업은 간단합니다. 청구 범위는 사양이 실제로 표시하는 범위와 일치해야 합니다. 그렇지 않은 경우 주장만으로는 나중에 주장을 구출할 수 없습니다.

…에서 Proprietect L.P. 대 특허의 컨트롤러, 법원은 심사관이 심사 보고서나 심리 통지서에 신고하지 않고 최종 거부 명령에서 처음으로 명확성 이의를 제기했기 때문에 거부를 취소했습니다. 11시에 새로운 이의가 나타나면 장점을 주장하기 전에 절차에 도전할 수 있습니다.

오래된 봄베이 고등법원 사건 Press Metal Corporation 대 Noshir Sorabji Pochkhanawalla 특허권자는 그 주장을 명확하게 진술할 의무가 있다는 점에 대해 좋은 법칙으로 남아 있습니다. 새로운 델리 판결은 그 오래된 원칙을 중심으로 현대적인 틀을 구축합니다.

특허청에서 신고된 네 가지

특허청 관행 및 절차 매뉴얼은 심사관이 실제로 하는 것과 함께 동일한 4가지 패턴을 계속해서 던집니다.

추측 단어. ‘얇음’, ‘강한’, ‘중요한 부분’, ‘예:’, ‘필요할 때’, ‘모든’과 같은 단어는 독자를 추측하게 만듭니다. 당신의 업계가 상황에 따라 명확한 것으로 취급한다면 때때로 견딜 수 있지만, 그것을 보여줄 책임은 당신에게 있습니다. 그들을 피하는 것이 가장 좋습니다.

옴니버스 청구. ‘여기에 설명되고 설명된 도면에 실질적으로 설명된 장치’라고 표시된 주장은 인도에서 법적 근거가 없습니다. 인도 특허청은 옴니버스 청구를 비정의로 취급하며 시험에서 삭제됩니다.

너무 많은 대안. Markush 그룹, 범위 및 선택적 기능으로 가득 찬 클레임은 페이지에서 깨끗해 보일 수 있지만 적절한 검색과 클레임이 끌어야 하는 경계를 모두 무효화할 수 있습니다. 귀하의 클레임에 사양에 모두 표시되지 않은 수십 개의 순열이 있는 경우 이의를 제기하십시오.

종속 클레임 드리프트. 독립적인 주장의 특징을 변경하거나 대체하는 종속 주장은 논리적 사슬을 깨뜨립니다. 독자는 먼저 주장 1을 읽음으로써 모든 청구의 범위를 계산할 수 있어야 합니다. 귀하의 부양 청구가 다른 방향으로 당기는 경우, 귀하의 청구 세트의 구조 고장났습니다.

해결 방법: 수정 및 제한

심사 중 명확성 또는 공정 기반 이의는 종종 고칠 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다. 경로는 특허법 섹션 59로, 사양을 수정하십시오 면책, 수정 또는 설명으로. 두 가지 제한 사항: 원본 사양에 공개되지 않은 주제를 추가할 수 없으며 수정된 청구는 원래 청구 범위를 벗어날 수 없습니다. 그 복도 내에서 일반적인 수정 사항은 일상적입니다. 당신은 당신의 명세서가 이미 제공하고 있는 숫자 범위로 투기 형용사를 바꾸거나, 옴니버스 클레임을 삭제하거나, 클레임 1에 대한 부유 클레임을 다시 앵커할 수 있다.

클레임이 사양을 진정으로 초과하는 경우 치료법이 소진됩니다. 귀하의 사양이 하나의 균주에서 삭제 돌연변이만을 지원하지만 귀하의 청구가 6개의 균주에 대한 삽입, 삭제 및 대체를 포함하는 경우 허용되는 수정은 귀하를 구할 수 없습니다. 그것이 Regents가 집으로 운전하는 수업입니다.

부여 후 사진이 변경됩니다. 경쟁자는 취소 절차에서 귀하의 특허를 공격할 수 있으며, 그러면 귀하가 수정 사항으로 제공하는 청구 언어와 협소한 수정안을 모두 방어해야 하는 부담이 귀하에게 있습니다. 상대방이 그것을 주의 깊게 읽을 때 아무도 뒤로 밀지 않았기 때문에 시험을 통과한 것과 같은 주장이 몇 년 후에 떨어질 수 있습니다. 클레임 구성의 렌즈 및 당업계에 숙련된 사람.

최종 문제를 해결하는 가장 저렴한 장소는 제출하기 전에 제도사의 의자입니다. 다음으로 가장 저렴한 것은 시험 보고서에 대한 첫 번째 응답입니다. 그 이후의 모든 것은 시간, 수수료 및 소송 위험에서 더 많은 비용이 듭니다.

자주하는 질문

특허법 1970의 섹션 10(5)는 무엇을 요구합니까?

섹션 10(5)는 완전한 사양의 청구가 단일 발명과 관련되어야 하며 명확하고 간결해야 하며 사양이 실제로 공개하는 내용을 공정하게 기반으로 해야 한다고 말합니다. 실제로, 심사관이 귀하의 청구가 귀하의 발명 주변에 실행 가능한 경계를 도출하는지 확인하기 위해 사용하는 테스트입니다.

‘확실성’은 1970년 특허법에서 사용되는 용어입니까?

아니요. 1970년 특허법은 ‘확정성’이라는 단어를 사용하지 않습니다. 동일한 아이디어에 대한 일상적인 속기 실무자(및 특허청 실무 매뉴얼 05.03.17(v) 단락) 사용입니다. 귀하의 주장은 해당 분야의 독자가 독점이 끝나는 곳을 볼 수 있도록 해야 합니다.

심사관이 거부 명령에서 처음으로 새로운 명확성 이의를 제기할 수 있습니까?

아니요. 소유주 L.P. 대 특허 관리자에서 델리 고등법원은 최종 명령에서 섹션 10(5)의 이의가 처음으로 등장한 거부를 기각했습니다. 심사관은 시험 보고서 또는 청문회 통지서에 귀하에게 통지하여 귀하가 이를 다룰 기회를 가질 수 있도록 해야 합니다.

인도에서 무기한 청구를 수정할 수 있습니까?

예, 한도 내에서. 1970년 특허법 섹션 59는 실제 사실을 통합하기 위한 목적으로만 부인, 수정 또는 설명에 의해 수정을 허용합니다. 귀하는 원래 명세서에 공개되지 않은 주제를 추가할 수 없으며 수정된 청구는 원래 청구의 범위를 벗어날 수 없습니다. 대부분의 일상적인 수정(예를 들어, 투기 형용사를 공개된 범위로 교환)은 이 복도에 쉽게 맞습니다.

부여 후 섹션 64(1)(i)에 따른 취소 위험은 무엇입니까?

1970년 특허법의 섹션 64(1)(i)는 관심 있는 사람에게 청구가■ 범위가 충분하고 명확하게 정의되지 않았거나 청구가 공개를 공정하게 기반으로 하지 않는 경우. 사건은 고등법원에서 심리되며, 일단 취소되면 청구와 귀하가 제안하는 협소한 수정안을 모두 변호할 책임이 있습니다.

옴니버스 청구란 무엇이며 인도에서 허용되지 않는 이유는 무엇입니까?

옴니버스 클레임은 기술적 특징을 명시하는 대신 설명과 도면을 참조하는 것이며, 일반적으로 ‘실질적으로 본원에 설명된 장치’를 읽는 것이다. 05.03.17(v)항의 특허청 관행 및 절차 매뉴얼은 그러한 청구가 특허법에 따라 법적 근거가 없으며 10(4)(c)항에 따라 허용될 수 없음을 기록하고 있습니다.

특허 청구를 강화하십시오

등록된 인도 특허 대리인이 귀하가 제출하기 전에 또는 귀하가 명확성 이의 제기에 응답하기 전에 청구 언어를 검토하도록 하십시오.

책 상담